Приговор № 1-526/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-526/2023

Дело № 1-526/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002535-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

4

»

августа

2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при помощнике судьи Хапаевой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела Прокуратуры Вологодской области Битарова В.М.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Добрышкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2023 года, подсудимый объявлен в розыск, фактически задержан 9 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 14 июня по 20 июня 2022 года около 12 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь около <адрес>, полагая, что внутри данного дома, находятся различное ценное имущество, решил совершить его тайное хищение.

Далее, ФИО5, в один из дней в период с 14 июня по 20 июня 2022 года в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну <адрес>, где при помощи обнаруженного у вышеуказанного дома полена разбил стекло данного окна, а затем через образовавшийся проем просунул руку внутрь, и, открыв запорные устройства, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома. Из помещения дома ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

-электрогенератор бензиновый «HUTER» в комплекте с коробкой и паспортом на него стоимостью 20 000 рублей; с находящимися внутри коробки: доской из фанеры, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, пластиковой канистрой с маслом для электрогенератора бензинового «HUTER» стоимостью 200 рублей;

-связку ключей, состоящую из четырех ключей, скрепленных между собой четырьмя металлическими кольцами, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, при этом имея намерение вернуться и продолжить хищение имущества.

Далее, в один из дней в период с 14 июня по 20 июня 2022 года в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО5, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, находясь около <адрес>, имея при себе ранее похищенную связку ключей от входной двери вышеуказанного дома, открыл ими замок входной двери и прошел внутрь данного дома, тем самым незаконно проникнув в него. Из помещения дома ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

-холодильник двухкамерный марки «Samsung» стоимостью 10 000 рублей;

-холодильник марки «Shivaki» стоимостью 5000 рублей;

-детскую летнюю прогулочную коляску стоимостью 10 000 рублей;

-детскую зимнюю прогулочную коляску стоимостью 5000 рублей;

-пару пластиковых лыж марки «Fisher» стоимостью 3000 рублей;

-пару лыжных палок марки «Fisher» стоимостью 1000 рублей;

-пару лыжных ботинок стоимостью 1000 рублей;

-телевизор, неустановленной в ходе предварительного следствия марки, стоимостью 2000 рублей;

-пульт к телевизору, неустановленной в ходе предварительного следствия марки, стоимостью 500 рублей;

-конвектор, неустановленной в ходе предварительного следствия марки, стоимостью 2500 рублей;

-деревянный журнальный столик стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 63 200 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что недалеко от места его жительства по адресу: <адрес>, находился дачный дом № с баней, деревянной сараем и гаражом. Ранее в указанном доме проживали его знакомые, с которыми он поддерживал хорошие отношения, но примерно полгода назад они продали данный дом. В период с 14 по 20 июня 2022 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в дневное время решил сходить до сарая, расположенного около дачного дома, с целью хищения оттуда какого-либо имущества. Проникнув в сарай, а затем и в баню, ничего ценного он там не нашел, поэтому пошел к дому. Дверь в дом была закрыта, поэтому он взял полено, которое нашел на улице, и разбил им стекло створки окна, затем через проем просунул руку, после чего открыл шпингалеты, створки окна и залез внутрь дома. Из дома он похитил генератор вместе с коробкой и металлические дверцы от печки, которые выломал сначала ногой, а потом руками. Там же он нашел связку ключей, которыми открыл замок входной двери. Внутри дома он обнаружил еще много ценных вещей, которые можно было похитить и продать, поэтому решил, что после того, как отвезет генератор, то вернется в дом и похитит остальное имущество. Он вынес коробку с генератором на улицу и пошел за тележкой к своей знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес> или <адрес>, чтобы отвезти коробку с генератором и металлические дверцы своему знакомому ФИО3 с целью продажи. ФИО2 дала ему тележку, он перевез коробку с генератором, металлические дверцы к ФИО3, который в тот момент находился в гаражном боксе, расположенном в ГСК «ПАТП». По пути к ФИО3 металлические дверцы постоянно выпадали из тележки, поэтому он их выбросил в кусты около стадиона «Витязь». ФИО3 купил у него генератор за 5800 рублей.

На следующий день в дневное время, в период с 12 часов по 14 часов, он снова пошел в данный дом, чтобы похитить остальное имущество. Имевшимся у него ключом он открыл входную дверь, из дома похитил два холодильника, журнальный столик, 2 коляски, лыжи в комплекте с палками и ботинками, телевизор с пультом, конвектор. На сайте «Авито» он нашел объявление о скупке старой бытовой техники и мебели, при этом в данном объявлении было прописано, что они могут самостоятельно приехать, все погрузить и вывезти. Он позвонил по данному объявлению, через некоторое время к дому подъехал автомобиль марки «Газель», грузчики погрузили и вывезли похищенное им имущество (т.1 л.д.105-108, 197-202, 230-233, т.2 л.д.68-70).

Указанные показания подтверждаются протоколом выемки от 28.06.2022 у ФИО5 4 ключей, соединенных между собой 4 кольцами (т.1 л.д.110-112) и протоколом их осмотра от 08.10.2022 (т.1 л.д.185-186).

Аналогичные показания ФИО5 давал в ходе проверки показаний на месте от 18.11.2022 (т.1 л.д.215-218).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в его собственности имеется земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>. Дом он использовал для хранения вещей, в доме не проживал. 24 июня 2022 года он обнаружил разбитое окно в доме, увидел, что в доме разобрана печка, нет двери от печки, которая для него материальной ценности не представляет, кроме того, из дома были похищены: генератор марки «HUTER», который находился в коробке с документами (техническим паспортом) и приобретался им весной 2022 года за 20 000 рублей, оценивает его с учетом износа в 20 000 рублей; пластиковая канистра с маслом для генератора «HUTER» объемом 1 литр, за сколько и когда приобретал, не помнит, оценивает ее в 200 рублей; холодильник двухкамерный серого цвета марки «Samsung», который он покупал около 3 лет назад за 20 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей; холодильник белого цвета марки «Shivaki», который он приобрел вместе с домом за 10 000 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей; детская летняя прогулочная коляска, когда и где приобретал, не помнит, с учетом износа оценивает ее в 10 000 рублей; детская зимняя прогулочная коляска, где приобретал и за сколько, не помнит, с учетом износа оценивает ее в 5000 рублей; пара пластиковых лыж, кислотного зеленого цвета, марки «Fisher», длина примерно 170 см., когда и за сколько приобретал, не помнит, с учетом износа оценивает их в 3000 рублей; лыжные палки, марки «Fisher», длина палок примерно 130 см., приобретал в одно время с лыжами, но не в комплекте, с учетом износа оценивает их в 1000 рублей; пара лыжных ботинок, серого цвета, 36 размера, которые приобретал вместе с лыжами, но не в комплекте, с учетом износа оценивает их в 1000 рублей; телевизор кинескопический серого цвета, диагональ монитора примерно 50 см., марку не помнит, когда приобретал и за сколько, не помнит, с учетом износа оценивает его в 2000 рублей; пульт к телевизору, марки не помнит, с учетом износа оценивает его в 500 рублей, приобретал пульт не в комплекте с телевизором, поэтому оценивает отдельно; конвектор белого цвета, марку не помнит, длина которого составляет 50 см., высота 35 см., с учетом износа оценивает его в 2500 рублей; деревянный журнальный столик с выдвижным ящиком на колесиках рыжего цвета, который ему подарили в 2020 году в новом состоянии и на данный момент оценивает который с учетом износа в 3000 рублей. Таким образом, в результате хищения данного имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 63 200 рублей. Поврежденная печки, навесного замка, которым закрывался сарай, и повреждение стекла в окне дома он не оценивает. Также в доме находились запасные ключи от входных дверей дома в количестве 4 штук, соединенных между металлическими кольцами, которые он не оценивает, так как материальной ценности они для него не представляют (т.1 л.д.19-20, 140-142, 208-211).

Указанные показания подтверждаются заявлением ФИО1 от 24.06.2022 о том, что он просит разобраться по факту проникновения и хищения имущества из <адрес> (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2022 - <адрес> и прилегающей территории за забором. В ходе осмотра места происшествия в том числе были изъяты следы рук на 3 светлых дактилоскопических пленках (т.1 л.д.7-8);

- заключением эксперта № от 25.07.2022, согласно которому след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку размером 32х22 мм; след ладони руки, откопированный на светлую дактилопленку размером 52x43 мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту хищения имущества по адресу: <адрес>, оставлены ФИО5 (т.1 л.д.135-138).

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, согласно которым в <адрес> раньше жили бабушка с дедушкой, но потом данный дом купил молодой человек. Неделю назад в дневное время она увидела, что у данного дома стояло два автомобиля, один автомобиль был светлого цвета, легковой, второй автомобиль она не запомнила. Она видела, что на участке ходило около трех молодых людей, они грузили какие-то вещи в автомобиль (т.1 л.д.43-46);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 15-16 июня 2022 года в дневное время он находился в гаражном боксе, который расположен в ГСК ПАТП <адрес>. В это время к нему подошел его знакомый ФИО5, который привез на тележке коробку с бензогенератором марки «HUTER», он купил данный бензогенератор за 5800 рублей, а позже продал его на «Авито» за 15 000 рублей (т.1 л.д.97-100).

Указанные показания подтверждаются протоколом выемки от 28.06.2022, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят бензогенератор марки «HUTER» в заводской упаковке (т.1 л.д.119-121) и протоколом его осмотра от 14.07.2022 (т.1 л.д.144-145);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в июне 2022 года, точную дату не помнит, ФИО5 пришел к ней домой и попросил у нее двухколёсную тележку на два часа, для чего, не пояснил (т.2 л.д.104-106).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2012 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

Действия ФИО5 сопряжены с незаконным проникновением в жилище, поскольку, согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем понимается в том числе жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, при этом те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют.

В этой связи, исследовав представленные доказательства, установив, что дом потерпевшего, хотя и не является жилым в настоящее время, однако входит в жилой фонд, функционального назначения не утратил, на момент хищения имущества дом имел окна и двери с запирающими устройствами без значительных повреждений, в квартире находились предметы мебели и быта, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «с незаконным проникновением в жилище».

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО5 установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты> (т.1 л.д.235, 236, 237-239, т.2 л.д.4, 8).

Согласно заключению комиссии судебно–психиатрических экспертов № от 28 октября 2022 года, ФИО5 <данные изъяты>. ФИО5 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д.155-156).

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, и сведений, содержащихся в материалах дела о состоянии его здоровья, суд признаёт ФИО5 способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (бензогенератора), явку с повинной (т.1 л.д.92).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что похищенные у ФИО1 бензиновый электрогенератор в картонной коробке с пластиковой канистрой с маслом были возвращены потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указывается в обвинительном заключении, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом достоверно факт нахождения лица в состоянии опьянения должен быть подтвержден как показаниями подсудимого, потерпевшего или свидетелей, так и медицинскими документами, которых в данном случае в материалах дела не содержится, либо фактическими обстоятельствами по делу, бесспорно свидетельствующими о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которых судом также не установлено.

Фактических оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ, назначая наказание условно и определяя ему испытательный срок, в течение которого осужденный обязан своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 63 200 рублей (т.1 л.д.40, 143), которые законны, обоснованы, полностью признаны подсудимым, и, в связи с частичным возвращением похищенного имущества собственнику, подлежат удовлетворению в размере 43 000 рублей.

Стоимость похищенного имущества, которая в ходе предварительного и судебного следствия подсудимым не оспаривалась, установлена судом, исходя из показаний потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также исходя из представленных в материалах дела документов.

Каких-либо справок, отчетов, заключений о стоимости причиненного ущерба, содержащих иные сведения, в материалы дела не представлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы по данному вопросу сторона защиты к суду не обращалась.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО5 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства:

-электрогенератор бензиновый марки «HUTER» модели DY3000L в картонной коробке, пластиковую канистру с маслом для электрогенератора бензинового марки «HUTER», паспорт на электрогенератор бензиновый марки «HUTER», доску из фанеры, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в распоряжении последнего;

-4 ключа, соединенных между собой 4 кольцами, хранящиеся при материалах уголовного дела, выдать потерпевшему ФИО1;

-следы рук на 3 св. д/пл., 2 латексные перчатки, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мариничева