Решение № 2-217/2018 2-217/2018 (2-5203/2017;) ~ М-6153/2017 2-5203/2017 М-6153/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2018 по иску ФИО3 к АО «Связной ЛОГИСТИКА» о расторжении договора, взыскании цены товара, убытков, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование иска истец указала, что Дата в магазине АО «Связной ЛОГИСТИКА» был приобретен смартфон LG К10 LTE IMEI №, стоимостью 12 990 рублей с гарантийным сроком один год, а также полис страхования ПреИмущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба) № № в ООО СК «........» стоимостью 2 569 рублей. В процессе эксплуатации указанного смартфона появились недостатки: перестал работать сенсорный экран в некоторых местах, стал зависать, что исключало возможность использования его по назначению. С Дата по Дата истец неоднократно сдавала ответчику смартфон на гарантийный ремонт, в ходе которого была установлена неисправность – не работает сенсор на дисплее, которая носит неустранимый характер и проявляется вновь. Дата истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченной за товар суммы, страховой премии, просила провести проверку качества товара в ее присутствии. Однако, в течение установленного законом срока 10 дней требования истца не были удовлетворены. Дата ООО «........» составлено экспертное заключение о наличии в смартфоне недостатка в виде аппаратной неисправности сенсорной панели экрана либо контроллера сенсорной панели, что является браком предприятия-изготовителя, при этом отсутствуют признаки нарушения правил эксплуатации смартфона пользователем. В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение сроков составляет 15 559 рублей из расчета (12 990 рублей+2 569 рублей) * 1 % * 100 дней с Дата по Дата. Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей, по оплате экспертизы 3 000 рублей. Штраф согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 19 559 рублей. Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона LG К10 LTE IMEI № от Дата между АО «Связной ЛОГИСТИКА» и ФИО3, взыскать с АО «Связной ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 12 990 рублей, убытки по уплате страховой премии в размере 2 569 рублей, неустойку в размере 15 559 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 19 559 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.309, п.3 ст.421 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положения ст.ст.475, 503 ГК РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. Пунктом 3 ст.503 ГК РФ предусмотрено также и альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу п.4 ст.13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в ст.18 Закона.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что Дата у ответчика АО «Связной ЛОГИСТИКА» истец ФИО3 приобрела смартфон LG К10 LTE IMEI №, стоимостью 12 990 рублей, с гарантийным сроком один год, а также полис страхования ПреИмущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба) № № в ООО СК «........», стоимостью 2 569 рублей, что подтверждено кассовым чеком от Дата и не оспаривается.

Как указала истец, после приобретения указанного товара обнаружилась его недоброкачественность, которая проявляется в следующем: перестал работать сенсорный экран, стал «зависать», что исключало возможность использования товара по назначению. При покупке указанного товара сторонами не были оговорены какие-либо недостатки товара.

Покупателем ФИО3 смартфон неоднократно передавался для гарантийного ремонта в сервисный центр ООО «........» для устранения заявленных истцом неисправностей. Так, Дата обнаружен дефект -не работает сенсор на дисплее (основной и в нижнем углу), смартфон имеет мелке царапины на корпусе, Дата -неисправен полифонический динамик, произведена замена полифонического динамика, Дата -заявленный дефект не обнаружен, аппарат технически исправен, восстановлены настройки изготовителя, аппарат исправен, Дата, Дата -аппарат заблокирован пользователем, отказано в гарантийном обслуживании.

По утверждению истца, по результатам проведенных работ, недостатки, заявляемые покупателем не были устранены, в связи с чем она Дата вручила ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денег.

По обращению истца ООО «........» Дата составило экспертное заключение №, согласно которому у смартфона LG К10 LTE IMEI № выявлены недостатки в виде аппаратной неисправности сенсорной панели экрана либо контроллера сенсорной панели. Учитывая отсутствие признаков нарушения правил эксплуатации смартфона пользователем, выявленные недостатки являются браком предприятия изготовителя. Расходы истца про проведению данного заключения составили 3 000 рублей, что подтверждено договором № от Дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.

Для проверки доводов истца о не качественности товара по делу было назначено проведение товароведческой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от Дата ООО «........» на момент проведения экспертизы в предъявленном смартфоне LG К10 LTE IMEI № заявленные истцом дефекты установлены. В смартфоне присутствуют дефекты: при нажатии на сенсорное стекло пальцем наблюдается запоздалый отклик на действие. Преимущественно правый нижний угол стекла. В разъеме для установки micro SD карты (карта памяти) экспертом установлено замыкание пружинных контактов 6 и 7. Разъем установлен на материнскую плату смартфона. Контакт 6 имеет постоянный минус. Контакт 7 имеет потоковое значение данных на процессор смартфона. Ложное наличие постоянного напряжения привело к постепенному и необратимому процессу выхода из строя контролера управлением дисплея. Замыкание контактов вызвано небрежной установкой карты памяти в разъем. Дефект, эксплуатационного характера, вызван действиями потребителя. На момент проведения экспертизы смартфон технически не исправен. Причиной образования дефектов является небрежная установка карты памяти в разъем смартфона, что привело к замыканию пружинных контактов разъема. Что в свою очередь привело к электронному повреждению элементов дисплея. Для устранения недостатков требуется заменить всю материнскую плату целиком- возможно заменить дисплей с сенсором в сборе, т.е. заменить в смартфоне практически все элементы. Учитывая важность и стоимость вышедших из строя элементов, по мнению эксперта, данные дефекты относятся к категории существенных недостатков, которые образовались по вине потребителя. На момент проведения экспертизы в предъявленном смартфоне LG К10 LTE IMEI № присутствуют следы нарушении правил его эксплуатации, в виде механического повреждения разъема micro SD (разъем карты памяти). Замыкание пружинных контактов в разъеме, что привело к выходу из строя контроллера дисплея.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, так как оно составлено независимым высококвалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение содержит требуемые в соответствии с законодательством об экспертной деятельности разделы, обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года «Об утверждении перечня технически сложных товаров» сотовые телефоны (смартфоны) относятся к технически сложным товарам.

Исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» под существенными недостатками товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона, следует понимать недостатки, которые проявляются вновь после их устранения.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст.18 Закона следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара, более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п.14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено ненадлежащее качество проданного истцу смартфона, ответчиком был продан товар надлежащего качества, что следует из заключения эксперта № №, согласно которому смартфон приобрел дефекты в результате его механического повреждения потребителем, следовательно оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар цены, у суда не имеется.

В соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Моральный вред должен быть возмещен потребителю, если нарушения его законных прав изготовителем (исполнителем, продавцом) произошли при наличии вины последнего (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения продавцом АО «Связной ЛОГИСТИКА» прав ФИО3 как потребителя не нашел своего подтверждения, следовательно в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда также следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и по оплате проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи смартфона LG К10 LTE IMEI № от Дата, взыскании с АО «Связной ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО3 стоимости товара в размере 12 990 рублей, убытков по уплате страховой премии в размере 2 569 рублей, неустойки в размере 15 559 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг экспертизы в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 19 559 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата.

Судья Островских Я.В.

........

........

........

........

........