Приговор № 1-406/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-406/2021Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0012-01-2021-004781-68 дело № 1-406/2021 именем Российской Федерации «23» июня 2021 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., при секретаре Чапля А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска РО Бойко О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Брагиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 приобрел и хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукции, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции различного наименования в особо крупном размере, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, из корыстных побуждений, действуя в нарушение ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г., согласно которой алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимой на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности и каких-либо разрешительных документов на данную алкогольную продукцию, заведомо зная о том, что приобретаемая им алкогольная продукция не маркирована федеральными специальными марками, в сентября 2019 года в целях дальнейшего сбыта (продажи) приобрел у неустановленного лица по адресу: <...>, рынок «Алмаз» немаркированную алкогольную продукцию различного наименования, а именно: этиловый спирт в количестве не менее 130 л; водка «Талка» в количестве не менее 604 бутылок объемом по 0,5 л; водка «Царская элита» в количестве не менее 135 бутылок объемом по 0,5 л; водка «Царская охота gold» в количестве не менее 2360 бутылок объемом по 0,5 л; водка «Фаворит» в количестве не менее 620 бутылок объемом по 0,5 л; водка «Царская охота Platinum» в количестве не менее 161 бутылки объемом по 0,5 л; водка «Гжелка» в количестве не менее 1680 бутылок объемом по 0,5 л; коньяк «Дербент» в количестве не менее 256 бутылок объемом по 0,5 л; водка «FINSKAYA silver» в количестве не менее 65 бутылок объемом по 0,5 л; водка «KABAN» в количестве не менее 24 бутылок объемом по 0,5 л; водка «Белая Березка» в количестве не менее 26 бутылок объемом по 0,5 л; водка «STOLICHNAY» в количестве не менее 2 бутылок объемом по 0,5 л; водка «Родники Сибири» в количестве не менее 10 бутылок объемом по 0,5 л; «FINLANDIA VODKA» в количестве не менее 2 бутылок объемом по 0,5 л с надписями на этикетках; водка «Ивушка люкс» в количестве не менее 3 бутылок объемом по 0,25 л; водка «Русская метелица» в количестве не менее 3 бутылок объемом по 0,5 л; «Коньяк Российский» в количестве не менее 1 бутылки объемом 0,5 л; шампанское «Российское мускат золотое» в количестве не менее 1 бутылки объемом 0,75 л; коньяк «Хennessy ХО» в количестве не менее 2 бутылок объемом по 0,5 л с надписями на этикетках; шампанское «BOSCA» в количестве не менее 2 бутылок объемом по 0,75 л; «коньяк Лезгинка» в количестве не менее 7 бутылок объемами по 0,5 л; «Коньяк Старый Кенигсберг» в количестве не менее 2 бутылок объемом по 0,5 л. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 часть указанной алкогольной продукции поместил в находящиеся в его пользовании гаражные боксы: № и № ПГСК №а, расположенные по адресу: <адрес>, а другую часть - в собственный автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, где хранил ее в целях дальнейшего сбыта (продажи) гражданам и получения материальной выгоды до того времени, когда указанная немаркированная продукция была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Так, 10.10.2019 г. в период с 16 час. 40 мин. до 19 час. 35 мин. хранившаяся в целях сбыта ФИО1 в автомобиле марки «TOYOTA COROLLA» (государственный регистрационный знак №) немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, была изъята при осмотре места происшествия, а именно: 3 ящика с водкой «Царская элита», объемом по 0,5 л, в количестве 15 штук в каждом ящике; 4 ящика с водкой «Талка», объемом по 0,5 л, в количестве 12 штук в каждом ящике; 5 ящиков с водкой «Царская охота gold», объемом по 0,5 л, в количестве 20 штук в каждом ящике, 5 ящиков с водкой «Фаворит», объемом по 0,5 л, в количестве 20 штук в каждом ящике. 10.10.2019 г. в период с 21 час. 45 мин. до 00 час. 37 мин. хранившаяся в целях сбыта ФИО1 в помещении гаражного бокса № ПГСК №а по вышеуказанному адресу немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, была изъята в ходе осмотра места происшествия, а именно: 556 бутылок с водкой «Талка», объемом по 0,5 л, 90 бутылок с водкой «Царская элита» объемом по 0,5 л, 2 260 бутылок с водкой «Царская охота голд» объемом по 0,5 л, 520 бутылок с водкой «Фаворит» объемом по 0,5 л, 13 бутылок спиртосодержащей продукции, объемом по 10 л, 154 бутылки с водкой «Царская охота платинум» объемом по 0,5 л, 1 680 бутылки с водкой «Гжелка», объемом по 0,5 л, 256 бутылок с коньяком «Дербент» объемом по 0,5 л, 65 бутылок с водкой «Финская серебро» объемом по 0,5 л, 24 бутылки с водкой «KABAN» объемом по 0,5 л, 26 бутылок с водкой «Белая береза» объемом по 0,5 л, 2 бутылки с водкой «STOLICHNAY» объемом по 0,5 л, 2 бутылки с коньяком «HENESSI XO» объемом по 0,5 л, 7 бутылок с коньяком «Лезгинка» объемом по 0,5 л, 2 бутылки с винным напитком «BOSCA», объемом по 0,75 л, 3 бутылки с водкой «Ивушка люкс» объемом по 0,25 л, 2 бутылки с водкой «FINLANDIA» объемом по 0,5 л, 1 бутылка с коньяком «Российский» объемом по 0,5 л, 1 бутылка шампанского «Российское мускат золотое» объемом по 0,75 л, 3 бутылки с водкой «Русская метелица» объемом по 0,5 л, 10 бутылок с водкой «Родник Сибири» объемом по 0,5 л, 2 бутылки с коньяком «Старый Кенигсберг» объемом по 0,5 л. 01.09.2020 г. в период с 12 час. 25 мин. до 13:00 час. хранившаяся в целях сбыта ФИО1 в помещении гаражного бокса № ПГСК №а по указанному выше адресу немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, была изъята в ходе обыска, а именно: 7 бутылок с водкой «Царская охота платинум», объемом по 0,5 л. Общая сумма ущерба, то есть стоимость немаркированной алкогольной продукции, изъятой у ФИО1 в автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Т208НА-161 и в помещениях гаражных боксов №№, 120 ПГСК №а, с учетом цен (с НДС и акцизом) для ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 % и с учетом алкогольной продукции, отобранной сотрудниками полиции для проведения исследования, составляет 1 204 388,50 руб., что является особо крупным размером, а именно: 130 литров спирта этилового крепостью 93,6 % составляет стоимость 80 080 руб.; водка «Талка» в количестве 604 бутылки, объемом по 0,5 л, крепостью 33,3 % - 114 156 руб.; водка «Царская элита» в количестве 135 бутылок, объемом по 0,5 л, крепостью 33,3 % - 25 515 руб.; водка «Царская охота gold» в количестве 2 360 бутылок, объемом по 0,5 литра, крепостью 33,2 % - 446 040 руб.; водка «Фаворит» в количестве 620 бутылок, объемом по 0,5 л, крепостью 33,3 % - 117 180 руб.; водка «Царская охота Platinum» в количестве 161 бутылка, объемом по 0,5 л, крепостью 32,9 % - 29 687 руб.; водка «Гжелка» в количестве 1 680 бутылок, объемом по 0,5 л, крепостью 33,2% - 317 520 руб; коньяк «Дербент» в количестве 256 бутылок, объемом по 0,5 л, крепостью 31,1 % - 46 080 руб.; водка «FINSKAYA silver» в количестве 65 бутылок, объемом по 0,5 л, крепостью 33,5 % - 12 285 руб.; водка «KABAN» в количестве 24 бутылок, объемом по 0,5 л, крепостью 35,0 % - 4 728 руб.; водка «Белая Березка» в количестве 26 бутылок, объемом по 0,5 л, крепостью 35,0 % - 5 122 руб.; водка «STOLICHNAY» в количестве 2 бутылок, объемом по 0,5 л, крепостью 36,3 % - 402 руб.; водка «Родники Сибири» в количестве 10 бутылок, объемом по 0,5 л, крепостью 34,7 % -1 930 руб.; «FINLANDIA VODKA» в количестве 2 бутылки, объемом по 0,5 л, с надписями на этикетках, крепостью 37,4 % - 410 руб.; водка «Ивушка люкс» в количестве 3 бутылок, объемом по 0,25 л, крепостью 35,7 % - 295,50 руб.; водка «Русская метелица» в количестве 3 бутылок, объемом по 0,5 л, крепостью 36,2 % - 603 руб.; коньяк «Хennessy ХО» 2 бутылки, объемом по 0,5 л, с надписями на этикетках, крепостью 36,8 % - 402 руб.; «коньяк Лезгинка» в количестве 7 бутылок, объемом по 0,5 л, крепостью 35,4 % - 1 379 руб., «коньяк Кенигсберг» в количестве 2 бутылок, объемом по 0,5 л, крепостью 35,2 % - 394 руб., коньяк «Российский» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л, крепостью 31,1 % - 180 руб. Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, время, место, способ совершения преступления, сумму ущерба, поскольку в обвинении указано все верно; в содеянном раскаивается. От более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 231-233, т. 3 л.д. 8-10, 83-85, 91-93). Подсудимый подтвердил указанные показания. Согласно показаниям ФИО1 следует, что в мае 2019 года он арендовал у ФИО20 гараж № ПГСК №а по <адрес>. В сентябре 2019 года он находился в г. Ростов-на-Дону на рынке «Алмаз», где увидел не знакомого мужчину кавказской внешности, стоявшего у автомобиля «Газель» и предлагавшего по недорогой цене алкогольную продукцию, в том числе, водку и коньяк по цене 100 руб., чистый спирт в пластиковых канистрах объемом по 10 литров по цене 500 руб. за емкость. Он решил купить данную алкогольную продукцию. С мужчиной договорились о доставке и тот на своем автомобиле «Газель» доставил купленную им (ФИО1) алкогольную продукцию в арендованный им гараж №. Общая сумма покупки составила около 200 000 руб. Алкогольная продукция хранилась у него в гараже. Каких-либо документов, а также соответствующей лицензии он у мужчины не спрашивал. Он осознавал, что продукция была не настоящая, так как цена не соответствовала ценам в магазинах и объемы были большие. Решил алкогольную продукцию реализовать. В октябре 2019 года его знакомые, зная то, что он недавно приобрел недорогую алкогольную продукцию в большом количестве, предложили перепродать им несколько бутылок. В дальнейшем от других лиц поступали аналогичные предложения, объем и количество продукции были разные. Постепенно он реализовал алкогольную продукцию, в том числе, в 2020 году, из указанного им гаража, доставлял алкогольную продукцию для реализации в своем на тот момент личном автомобиле «Тойота Королла» г/н №, на заднем сиденье и в багажнике. Алкогольную продукцию реализовывал своим знакомым. 10.10.2019 г. его остановили сотрудники полиции, после чего в гараже и автомобиле была обнаружена и изъята вся алкогольная продукция. Общественную опасность совершенных противоправных действий осознал, в содеянном раскаивается. Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он у знакомого ФИО1 в сентябре или в октябре 2019 года на пересечении пр. Мира и ул. М. Кошевого купил 4 бутылки водки, уплатив около 500 руб. В конце июля 2020 года у ФИО1, приехавшего на автомобиле «Лада Гретта» г/н №, купил за 500 руб. две коробки с водкой в количестве примерно 30 бутылок (одна коробка была не полная). Знал, что водка не настоящая, поскольку низкая цена, отсутствовали акцизы (т. 2 л.д. 155-158, т. 3 л.д. 67-68); - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2020 года он у знакомого ФИО1 около трех раз покупал дешевую алкогольную продукцию, а именно, водку «Талка» по цене от 80 до 90 руб. за бутылку объемом 0,5 л. Знал, что продукция не настоящая, так как на бутылках не было акцизных марок (т. 2 л.д. 151-154); - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает сторожем ГСК №а по адресу: <адрес>, где ФИО1 арендует гараж. В ее пользовании находится абонентский №. Она приобретала у ФИО1 дешевую алкогольную продукцию, а именно, водку по 100 руб. за бутылку объемом 0,5 л. Знала, что продукция не настоящая, так как цена была ниже магазинной, бутылка очень легко открывалась. В марте 2020 года она приобрела у ФИО1 чистый спирт за 750 руб., емкость объемом 5 л, какие-либо надписи на емкости отсутствовали (т. 2 л.д. 147-150); - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2020 года он покупал у знакомого ФИО1 по дешевой цене алкогольную продукцию, а именно, ящик из 12 бутылок водки «Талка» по цене от 120 до 130 руб. за бутылку объемом 0,5 л. Продукция была не настоящая, поскольку имела низкую цену, а также на бутылках не было акцизных марок (т. 1 л.д. 159-162); - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его знакомый ФИО1 говорил, что у него можно приобрести спиртные напитки. В марте 2020 года он купил у ФИО1 две бутылки водки по 100 руб. за бутылку и коньяк по 150 руб. Цена была значительна ниже, чем в магазинах, не было акцизных марок (т. 2 л.д. 181-183); - иным документом - рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО24, зарегистрированным в КУСП МУ МВД России «Волгодонское» за № 16034 от 10.10.2019 г., согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» получены достоверные сведения о том, что ФИО1 в гаражном боксе № ПГСК №а по адресу: <адрес>, организовал хранение с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции (коньяк, водка, вино, пластиковые канистры со спиртосодержащей жидкостью) в количестве 2 971 л, а также в автомобиле «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Т208НВ-161 осуществлял перевозку немаркированной алкогольной продукции (водка) в количестве 144 л (т. 1 л.д. 4); - иным документом - рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО24 от 14.01.2020 г. о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Скрытое наблюдение», согласно которому 10.10.2019 г. проведено ОРМ «скрытое наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принят под наблюдение по адресу: <адрес>, ПГСК №а гараж № с целью установления лиц, посещающих гараж, автотранспорта, осуществляющего отгрузку, погрузку фальсифицированной алкогольной продукции, ее фактическое хранение. Наблюдением установлено, что в 13 час. 17 мин. ФИО1 на автомобиле «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Т208НВ-161 приехал к гаражу 92, зашел в указанный гараж. В 13 час. 21 мин. ФИО1 стал выносить из гаража наполненные картонные коробки и грузить в салон автомобиля. Погрузив примерно 20 коробок, сел в автомобиль и выехал с территории ПГСК, в 14 час. 10 мин. в районе поворота на х. Щеглов Дубовского района Ростовской области был остановлен сотрудниками ДПС (т. 2 л.д. 36); - иным документом - рапортом от 10.10.2019 г., согласно которому в 14 час. 30 мин. остановлен автомобиль под управлением ФИО1, перевозивший в салоне и багажнике алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 34); - протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019 г. с фототаблицей, согласно которому при осмотре с участием ФИО1 автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном в 20 м от здания МФЦ по адресу: Ростовская область, с. Дубовское, ул. Садовая, 107, обнаружена и изъята, в том числе, алкогольная продукция, а именно: 1 пластиковая бутылка объемом 0,5 л; 3 ящика с водкой «Царская элита», объемом по 0,5 л, в количестве по 15 штук в каждом ящике; 4 ящика с водкой «Талка», объемом по 0,5 л, в количестве по 12 штук в каждом ящике; 5 ящиков с водкой «Царская охота», объемом по 0,5 л, в количестве по 20 штук в каждом ящике; 5 ящиков с водкой «Фаворит», объемом по 0,5 л, в количестве по 20 штук в каждом ящике. Со слов ФИО1 алкогольная продукция является не лицензионной, он приобрел данную продукцию в г. Ростов-на-Дону на рынке «Алмаз» у неизвестного ему мужчины. Также в ходе осмотра изъяты на отрезки дактилоскопической пленки следы рук с ящиков с алкогольной продукцией; для проведения экспертизы отобраны по 2 бутылки водки «Талка», водки «Фаворит», водки «Царская охота», «Царская элита». Протокол содержит подписи участвующих лиц, отметки об отсутствии замечаний (т. 1 л.д. 5-13); - протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 10.10.2019 г., согласно которому в присутствии ФИО1 из алкогольной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 10.10.2019 г. – 20 м от здания МФЦ, расположенного по адресу: <...> произведено изъятие образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 52-53); - иным документом - распоряжением № 8 от 10.10.2019 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещения гаражного бокса №, расположенного на территории ПГСК №а по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 39-40); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.10.2019 г. с фототаблицей, проведенного на основании распоряжения № 8 от 10.10.2019 г. и рапорта от 10.10.2019 г. с целью проверки имеющейся информации о том, что ФИО1 осуществляет хранение, перевозку с целью сбыта, реализацию поддельного алкоголя известных марок и брендов на территории г. Волгодонска, согласно которому в ходе обследования с участием собственника ФИО20 и арендатора ФИО1 помещения гаражного бокса № на территории ПГСК №а, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Волгодонское» обнаружены, в том числе, картонные коробки со стеклянными емкостями, наполненные жидкостью пластиковые емкости (т. 2 л.д. 39-51); - протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019 г. с фототаблицей, согласно которому при осмотре гаражного бокса № ПГСК №а по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, адвоката Брагиной Е.А. обнаружена и изъята, в том числе, алкогольная продукция: 556 бутылок с водкой «Талка», объемом по 0,5 л, 90 бутылок с водкой «Царская элита» объемом по 0,5 л, 2 260 бутылок с водкой «Царская охота голд» объемом по 0,5 л, 520 бутылок с водкой «Фаворит» объемом по 0,5 л, 13 бутылок спиртосодержащей продукции, объемом по 10 л, 154 бутылки с водкой «Царская охота платинум» объемом по 0,5 л, 1 680 бутылки с водкой «Гжелка», объемом по 0,5 л, 256 бутылок с коньяком «Дербент» объемом по 0,5 л, 65 бутылок с водкой «Финская серебро» объемом по 0,5 л, 24 бутылки с водкой «KABAN» объемом по 0,5 л, 26 бутылок с водкой «Белая береза» объемом по 0,5 л, 2 бутылки с водкой «STOLICHNAY» объемом по 0,5 л, 2 бутылки с коньяком «HENESSI XO» объемом по 0,5 л, 7 бутылок с коньяком «Лезгинка» объемом по 0,5 л, 2 бутылки с винным напитком «BOSCA», объемом по 0,75 л, 3 бутылки с водкой «Ивушка люкс» объемом по 0,25 л, 2 бутылки с водкой «FINLANDIA» объемом по 0,5 л, 1 бутылка с коньяком «Российский» объемом по 0,5 л, 1 бутылка шампанского «Российское мускат золотое» объемом по 0,75 л, 3 бутылки с водкой «Русская метелица» объемом по 0,5 л, 10 бутылок с водкой «Родник Сибири» объемом по 0,5 л, 2 бутылки с коньяком «Старый Кенигсберг» объемом по 0,5 л (т. 1 л.д. 16-26); - протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 14.10.2019 г., согласно которому из числа изъятой в ходе осмотра места происшествия продукции произведено изъятие образцов для проведения исследования, экспертиз (т. 2 л.д. 54-55); - иным документом – рапортом оперативного дежурного от 10.10.2019 г., согласно которому в ДЧ ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» поступило сообщение от ОЭБ и ПК ФИО36 о том, что по адресу: <адрес> в ГСК-№ в гараже № выявлен факт хранения фальсифицированной алкогольной продукции (т. 1 л.д. 3); - справкой об исследовании № 148 от 16.10.2019 г., согласно которой специальные марки РФ на части алкогольной продукции, изъятой в помещении гаражного бокса № ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, изготовлены с нарушением и не являются продукцией фабрики Гознак, на части продукции специальные марки РФ отсутствуют (т. 1 л.д. 39); а также иным документом – рапортом от 14.10.2019 г. старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО24 о приобщении материалов проверки (в том числе, справки об исследовании №) в отношении ФИО1 по факту хранения алкогольной продукции без документов, удостоверяющих качество, безопасность, легальность оборота, в помещении гаража № ПГСК №а по адресу: <адрес> к первоначально зарегистрированному аналогичному материалу проверки (т. 1 л.д. 35); - заключением эксперта № 1579 от 30.10.2019 г., согласно которому на изъятых на отрезки дактилоскопической пленки следах рук с ящиков с алкогольной продукцией 10.10.2019 г. в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № обнаружены оставленные ладонной поверхностью правой и левой руки, а также большими пальцами правой и левой руки следы ФИО1 (т. 1 л.д. 48-55); - постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 22.01.2020 г. с сопроводительным письмом, согласно которым органу расследования предоставлены материалы ОРД, в том числе, содержащиеся и хранящиеся: на бумажных носителях - рапорт № 12с о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Скрытое наблюдение» от 14.01.2020 г., распоряжение № 8 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования помещения от 10.10.2019 г. с фото, протоколы сбора образцов для сравнительного исследования предметов и документов; на магнитных носителях – дисках CD-R № 199с/19, DVD-R № 200с/19 - результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», диске CD-R № 267с - результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; рассекреченные в установленном порядке на основании соответствующих постановлений начальника МУ МВД РФ «Волгодонское» от 14.01.2020 г. (т. 2 л.д. 30-38); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 28.09.2020 г. с сопроводительным письмом, которыми ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России "Волгодонское" предоставлены диски CD-R №№ 154с, 156с с результатами оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении ФИО1 (полученные на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области № 1565с от 09.12.2019 г.), стенограмма разговоров ФИО1 за период с 21.01.2020 г. по 07.03.2020 г., рассекреченные постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области № 15 от 28.09.2020 г. (т. 2 л.д. 163-170); - заключением эксперта № 7/1053 от 30.11.2019 г., согласно которому: жидкости, представленные на экспертизу в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками бренди «старый Кенигсберг» (бутылки №№ 1-2), представляют собой спиртосодержащие жидкости коричневого цвета крепостью 35,2 % объемных, которые не соответствуют реквизитам этикеток по проверенным физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость). Кроме того, в данных жидкостях (бутылки №№ 1-2) отсутствуют фурфурол и танины, что свидетельствуют о том, что данная продукция изготовлена не на основе винного дистиллята, не выдерживалась в контакте с древесиной дуба. Жидкость, представленная на экспертизу в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой коньяка «ПЯТЬ ЗВЁЗДОЧЕК» (бутылка № 3), не является коньяком, а представляет собой спиртосодержащую жидкость коричневого цвета крепостью 35,6 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическому показателю (объемная доля этилового спирта (крепость) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3.1 ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия». По физико-химическому показателю (массовая концентрация метилового спирта) представленная на экспертизу жидкость из бутылки № 3 соответствует требованиям п. 5.1.3.8 ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия». Жидкость, представленная на экспертизу в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой коньяка «ФИО2.» (бутылка № 4), не является коньяком, а представляет собой спиртосодержащую жидкость коричневого цвета крепостью 36,8 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическому показателю (объемная доля этилового спирта (крепость) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3.1 ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия». По физико-химическому показателю (массовая концентрация метилового спирта) представленная на экспертизу жидкость из бутылки № 4 соответствует требованиям п. 5.1.3.9 ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия». В представленных на экспертизу жидкостях из бутылок №№ 3-4 отсутствуют танины и фурфурол, что свидетельствует о том, что данная продукция изготовлена не на основе коньячного спирта, не выдерживалась в контакте с древесиной дуба и к коньякам не относится (т. 1 л.д. 68-71); - заключением эксперта № 7/1054 от 24.10.2019 г., согласно которому: жидкость, представленная на экспертизу в одной 0,75-литровой стеклянной бутылке с этикеткой, кольереткой «Роза ветров Российское мускатное…золотое..» и контрэтикеткой «НАПИТОК ВИННЫЙ ГАЗИРОВАННЫЙ ПОЛУСЛАДКИЙ РОЗА ВЕТРОВ. ROZA VETROV – РОССИЙСКОЕ МУСКАТНОЕ ЗОЛОТОЕ…» (бутылка № 1), представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 8,0% объемных, которая по органолептическому (прозрачность, отсутствие осадка и посторонних включений) и физико-химическим (объемная доля этилового спирта, массовая концентрация сахаров) показателям соответствует требованиям п.п. 4.1.2, 4.1.3.1, 4.1.3.2 ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия». Кроме того, в представленной жидкости из бутылки № 1 присутствуют органические кислоты – яблочная, лимонная и отсутствует винная кислота, что характерно для фруктовых (плодовых) вин. Представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в одной 0,75-литровой стеклянной бутылке с этикеткой, кольереткой «BOSCA ANNIVERSARY…» и контрэтикеткой ««BOSCA ANNIVERSARY БОСКА АННИВЕРСАРИ» БЕЛЫЙ ПОЛУСЛАДКИЙ НАПИТОК ВИННЫЙ ГАЗИРОВАННЫЙ…» (бутылка № 2), представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 6,3 % объемных, которая не соответствует реквизитам контрэтикетки по физико-химическим (объемная доля спирта (крепость), массовая концентрация сахаров) показателям, а также в представленной жидкости отсутствует винная кислота, являющаяся специфическим компонентом виноградных вин и напитков на их основе, но присутствует другая органическая кислота лимонная (т. 1 л.д. 89-91); - заключением эксперта № 7/1055 от 30.11.2019 г., согласно которому: жидкости, представленные на экспертизу в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Талка» (бутылки №№ 1, 2), не являются водками, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 33,3 % объемных, которые по органолептическому (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическому (объемная доля этилового спирта (крепость)) показателям не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2,5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№ 1, 2 содержат в своем составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры – метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); изопропиловый спирт (2-пропанол), пропиловый спирт (1-пропанол)), в концентрации, не превышающей допустимую норму для водок из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции. Жидкости, представленные на экспертизу в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «ГЖЕЛКА Мягкая» (бутылки №№ 3, 4), не являются водками, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 33,2 % объемных, которые по органолептическому (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическому (объемная доля этилового спирта (крепость)) показателям не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№ 3, 4 содержат в своем составе токсичные микропримеси в концентрации, не превышающей допустимую норму для водок из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции. Жидкости, представленные на экспертизу в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «ФАВОРИТ КОРОЛЕВСКИЙ» (бутылки №№ 5, 6), не являются водками, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 33,3 % объемных, которые по органолептическому (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическому (объемная доля этилового спирта (крепость)) показателям не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№ 5, 6 содержат в своем составе токсичные микропримеси в концентрации, не превышающей допустимую норму для водок из спирта этилового ректификованного «Экстра» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции (т. 1 л.д. 142-148); - заключением эксперта № 7/1056 от 29.11.2019 г., согласно которому: жидкости, представленные на экспертизу в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками и контрэтикетками «Водка «Царская охота Платиновая» (бутылки №№ 1,2), двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками и контрэтикетками «Водка «Царская охота Золотая» (бутылки №№ 3,4), двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками и контрэтикетками «Водка «Финская серебро» (бутылки №№ 5, 6) и двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с надписями «Водка «Кабан» (бутылки №№ 7, 8), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 32,9% объемных (бутылки №№ 1, 2), 33,2 % (бутылки №№ 3, 4), 33,5% объемных (бутылки №№ 5, 6) и 35,0 % (бутылки №№ 7, 8), которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№ 1, 2, 5, 6 содержат в своем составе токсичные микропримеси в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс», по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013. Представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№ 3, 4 содержат в своем составе токсичные микропримеси в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс», по п. 5.1.3 ГОСТ 12713-2013. Представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№ 5, 6 содержат в своем составе токсичные микропримеси в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс», по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 (т. 1 л.д. 151-158); - заключением эксперта № 7/1057 от 30.11.2019 г., согласно которому: жидкость, представленная на экспертизу в одной 10,0-литровой полимерной канистре с этикеткой «ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ ЭТАНОЛ….95%..», является спиртом этиловым, крепостью 95,0% объемных. Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид); сложный эфир – этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат), метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло – изопропиловый спирт (2-пропанол) (т. 1 л.д. 98-100); - заключением эксперта № 7/1060 от 12.11.2019 г., согласно которому жидкость, представленная на экспертизу в одной 5,0-литровой полимерной бутылке с этикеткой «….СПИРТ ЭТАНОЛ концентрат для наружного применения, 95%..» является спиртом этиловым крепостью 93,6 % объемных. Представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид); метиловый спирт (метанол) (т. 1 л.д. 107-109); - заключением эксперта № 7/1061 от 06.12.2019 г., согласно которому жидкости, представленные на экспертизу в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками и контрэтикетками с надписями «Царская элита» (бутылка №№ 1,2), одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой и контрэтикеткой «Водка «Финляндия» (бутылка № 3), одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой и контрэтикеткой «Водка «Русская метелица» (бутылка № 4) и двух 0,25-литровых стеклянных бутылках с этикетками и контрэтикетками «Водка «Ивушка люкс» (бутылки №№ 5, 6), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 32,8 % объемных (бутылки №№ 1, 2), 37,4% объемных (бутылка № 3), 36,2 % объемных (бутылка № 4) и 35,7 % объемных (бутылки №№ 5, 6), которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№ 1-6 содержат в своем составе токсичные микропримеси в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 (т. 1 л.д. 127-133); - заключением эксперта № 7/1062 от 30.11.2019 г., согласно которому: жидкости, представленные на экспертизу в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Белая Берёза» (бутылки №№ 1, 2), не являются водками, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 35,0% объемных, которые по органолептическому (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическому (объемная доля этилового спирта (крепость)) показателям не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№ 1,2 содержат в своем составе токсичные микропримеси в концентрации, не превышающей допустимую норму для водок из спирта этилового ректификованного «Люкс» по 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции. Жидкость, представленная на экспертизу в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «СТОЛИЧНАЯ» (БУТЫЛКА № 3), не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,3 % объемных, которая по органолептическому (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическому (объемная доля этилового спирта (крепость)) показателям не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на экспертизу жидкость из бутылки № 3 содержит в своем составе токсичные микропримеси в концентрации, не превышающей допустимую норму для водок из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции. Жидкости, представленные на экспертизу в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «РОДНИК СИБИРИ» (бутылки №№ 4, 5), не являются водками, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 34,7% объемных, которые по органолептическому (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическому (объемная доля этилового спирта (крепость)) показателям не соответствуют требованиям п.п. 3.1., 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№ 4, 5 содержат в своем составе токсичные микропримеси в концентрации, не превышающей допустимую норму для водок из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции (т. 1 л.д. 112-118); - заключением эксперта № 7/1063 от 25.10.2019 г., согласно которому: жидкости, представленные на исследование в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками «…ЛЕЗГИНКА РОССИЙСКИЙ КОНЬЯК ВЫДЕРЖАННЫЙ «КВ»…» и контрэтикетками «Российский коньяк выдержанный «КВ» «ЛЕЗГИНКА» (бутылки №№ 1, 2), не являются коньяком, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 35,4 % объемных (бутылки №№ 1, 2), которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3.1 ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия». Жидкости, представленные на исследование в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками «КВ Дербент 40% 0,5 л.. .» и контрэтикетками «КВ Дербент КОНЬЯК РОССИЙСКИЙ КВ…» (бутылки № 3,4), не являются коньяком, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 31,1 % объемных (бутылки №№ 3, 4), которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствуют требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3.1 ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия». В представленных на экспертизу жидкостях из бутылок №№ 1-4 отсутствуют танины и фурфурол, что свидетельствует о том, что данная продукция изготовлена не на основе коньячного спирта, не выдерживалась в контакте с древесиной дуба и к коньякам не относится. По физико-химическому показателю (массовая концентрация метилового спирта) представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№ 1-4, соответствуют требованиям п. 5.1.3.9 ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 64-66); - заключением эксперта № 7/1064 от 13.11.2019 г., согласно которому: жидкости, представленные на исследование в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Талка» (бутылки №№ 1, 2), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 33,7 % объемных (бутылки №№ 1, 2), которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкости, представленные на исследование в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с надписями на контрэтикетках «Водка «царская Оригинальная»…» (бутылки №№ 3, 4), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 33,4% объемных (бутылки №№ 3, 4), которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на исследование жидкости из бутылок №№ 1-4 содержат в своем составе следующие токсичные микропримеси в концентрациях, не превышающих установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных на основе ректификованного этилового спирта «Люкс» по 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 (т. 1 л.д. 78-82); - заключением эксперта № 7/1065 от 26.11.2019 г., согласно которому: жидкости, представленные на экспертизу в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Царская охота Золотая» (бутылки №№ 1, 2), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 33,3 % объемных (бутылки №№ 1, 2), которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№ 1, 2 содержат в своем составе токсичные микропримеси в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс», по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013. Жидкости, представленные на экспертизу в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками «Водка «Фаворит королевский» и контрэтикетками «Водка «Фаворит» (бутылки №№ 3, 4), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 33,2 % объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№ 3,4 содержат в своем составе следующие токсичные микропримеси в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Экстра», по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 (т. 1 л.д. 161-166); - протоколом обыска от 01.09.2020 г. с фототаблицей, а также иным документом – рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Волгодонское» от 02.09.2020 г., согласно которым 01.09.2020 г. в рамках ОПМ «Правопорядок» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 01.09.2020 г. ФИО1 в отсутствие специальной лицензии, документов, удостоверяющих качество и безопасность продукции, легальность оборота, организовал хранение с целью сбыта алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении гаражного бокса № ПГСК №а по <адрес> В ходе мероприятий изъяты 3 пластиковых емкости объемом по 5 л каждая (15 л), наполненных прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, а также 7 стеклянных емкостей объемом по 0,5 л каждая (3,5 л), наполненные прозрачной жидкостью, имеющие надпись на этикетках «Царская охота водка Platinum» (т. 2 л.д. 125, 137-143); - заключением эксперта № 1431 от 14.12.2020 г., согласно которому экспертом исследована представленная жидкость в емкостях, изъятая при обыске 01.09.2020 г. Прозрачная бесцветная жидкость в одной 5,0-литровой бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой и надписью "Негазированная вода" (объект № 1) объемом 4 640 мл представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 9,4% объемных. Прозрачная бесцветная жидкость в одной 5,0-литровой бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала без этикетки (объект № 2) объемом 4 430 мл представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 18,0% объемных. Прозрачная бесцветная жидкость в одной 5,0-литровой бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала без этикетки (объект № 3) объемом 4 650 мл представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 17,1% объемных. Прозрачная бесцветная жидкость в четырех 0,5-литровых бутылках из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой "ЦАРСКАЯ ВОДКА" (объекты №№ 4-6, 10) объемом по 500 мл, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 34,7% объемных для каждого из объектов. Прозрачная бесцветная жидкость в трех 0,5-литровых бутылках из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой "ЦАРСКАЯ ВОДКА" (объекты №№ 7-9) объемом по 495 мл, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 34,7% объемных для каждого из объектов (т. 2 л.д. 207-210); - протоколом осмотра предметов от 14.03.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена впоследствии признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 14.03.2020 г. алкогольная продукция, изъятая у ФИО1 в ходе осмотров места происшествия от 10.10.2019 г. в гаражном боксе № ПГСК, 14а по <адрес> и в автомобиле, впоследствии переданная на хранение в Росалкогольрегулирование на основании акта приема-передачи № у3-8357/11-07 с перечислением наименования и количества (т. 2 л.д. 88-103); - протоколом осмотра предметов от 15.12.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России "Волгодонское" на основании соответствующих постановления от 15.12.2020 г., квитанции (расписки), акта №№ 262 от 15.12.2020 г. емкости, поступившие к заключению эксперта № 1431 от 14.12.2020 г.: пластмассовые емкости прозрачного цвета объемом по 5 л, пустые стеклянные прозрачные емкости с этикеткой "Царская водка Platinum" по 500 мл (изъяты с находящейся в них спиртосодержащей жидкостью при обыске 01.09.2020 г. в гаражном боксе № 120 ПГСК № 14а) (т. 2 л.д. 212-221); - протоколом осмотра предметов от 14.03.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 14.03.2020 г. диски №№ 154с, 156с, 267с, 199с/19, 200с/19 с фото, видеоматериалами, а также аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, предоставленные по постановлению о предоставлении результатов ОРД от 14.01.2020 г. (т. 2 л.д. 62-83); - справками исследования документов в отношении ФИО1 от 09.01.2020 г. и 28.04.2021 г., согласно которым общая стоимость изъятой у ФИО1 при осмотрах места происшествия – гаража № и автомобиля «Тайота Королла», при обыске гаража 120 алкогольной продукции с учетом цен (с НДС и акцизом) для ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 до 40%, свыше 61%, установленных Приказом Минфина России от 11.05.2016 г. № 58н (с учетом внесенных изменений по состоянию на 04.04.2017 г.), составила 1 202 463,50 руб. и 1 925,00 руб., а всего 1 204 388,50 руб. (т. 1 л.д. 183-192, т. 3 л.д. 74-79). Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. Признавая вышеприведенные показания свидетелей, а также показания ФИО1 в части, соответствующей установленным обстоятельствам дела, в качестве допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, а также подсудимого не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания указанных лиц, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, отсутствуют. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении. Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют. Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в приведенной в приговоре части, поскольку указанные показания относительно значимых для дела обстоятельств в целом соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1, записи об ознакомлении с протоколами, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат. Показания, изложенные в указанных протоколах, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. Вещественные доказательства по делу, в том числе: алкогольная продукция в упаковках, изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке; переданы для исследований и исследованы экспертным путем также в соответствии с требованиями закона. Материалами уголовного дела объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств, а именно, что экспертным исследованиям подвергались именно те объекты (содержащаяся в различных упаковках алкогольная продукция), которые изъяты у ФИО1 при осмотре места происшествия и обыске в занимаемых им гаражах и при осмотре автомобиля, находившегося в его пользовании. Те же объекты осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение. При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется. Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание приведенных в подтверждение вины подсудимого экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено. Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, обследования помещений, скрытое наблюдение, сбор образцов для сравнительного исследования, прослушивание телефонных переговоров, предусмотренные ст. 6 Федерального от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также следственные действия - осмотры места происшествия, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом нелегальной алкогольной продукции, а также выявление и установление лица, его совершающего. Основанием для проведения указанных мероприятий явились объективные сведения о признаках совершаемого противоправного деяния ФИО1 Результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий полностью подтвердили наличие у сотрудников правоохранительных органов обоснованных подозрений о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту нелегальной алкогольной продукции, в том числе, к ее незаконному хранению в целях сбыта. В связи с чем обоснованные и законные основания для проведения ОРМ в отношении ФИО1 у сотрудников полиции имелись. Данных о том, что ФИО1 был кем-либо спровоцирован к совершению инкриминируемого деяния, не установлено. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе доследственных мероприятий, в том числе, оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат. В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется. Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора, мотив подсудимого. Так, факт приобретения подсудимым в сентябре 2019 года и хранения с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов нелегальной алкогольной продукции, перечисленной в установочной части приговора, в целях сбыта, подтверждается показаниями ФИО1, а также согласующимися с ними вышеперечисленными письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра гаража №, протоколом осмотра автомобиля, протоколом обыска гаража №, в ходе которых изъята незаконно приобретенная и хранившаяся ФИО1 в целях сбыта нелегальная алкогольная продукция. О том, что данная алкогольная продукция принадлежала именно подсудимому, свидетельствует то обстоятельство, что хранилась она в находящихся в пользовании ФИО1 двух гаражах и автомобиле. Действия подсудимого, выразившиеся в получении нелегальной алкогольной продукции путем покупки, о чем показал ФИО1, являются приобретением немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками. Действия подсудимого, выразившиеся в незаконном владении нелегальной алкогольной продукции, содержание ее в помещениях гаражей и в автомобиле является хранением немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками. То обстоятельство, что подсудимый приобрел и хранил нелегальную алкогольную продукцию именно с целью сбыта путем продажи, с целью получения незаконной материальной выгоды подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, в том числе, как показаниями самого ФИО1, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, подтвердившими факт покупки ими по заниженным ценам у ФИО1, в том числе, в инкриминируемый период, немаркированной алкогольной продукции, материалами ПТП, из существа которых понятно, что речь в них идет именно о действиях ФИО1, направленных на продажу нелегальной алкогольной продукции различным лицам. То, что телефонные разговоры происходили именно с участием подсудимого подтверждается тем, что прослушивание телефонных переговоров проведено по телефонному номеру, находившемуся в пользовании ФИО1, согласно аудиозаписям ПТП, содержащихся на дисках, следует, что к ФИО1 оппоненты обращаются по его имени «Артём, Тёма и т.д.». Кроме того, об умысле подсудимого на приобретение и хранение немаркированной алкогольной продукции в целях сбыта свидетельствует и количество приобретенной и хранившейся ФИО1 немаркированной алкогольной продукции. Экспертными заключениями установлено, что алкогольная продукция, изъятая у ФИО1, перечисленная в установочной части приговора, с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции не соответствует требованиям ГОСТ. В ходе изъятия и осмотра указанной алкогольной продукции установлено, что она не содержит надлежащей маркировки, тогда как в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г., алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимой на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется специальными марками утвержденными Постановлением Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками». Справками об исследовании документов от 09.01.2020 г. и 28.04.2021 г., в достоверности которых сомневаться оснований нет, они содержат мотивированные выводы и арифметически верные расчеты, установлено, что стоимость немаркированной алкогольной продукции, изъятой у ФИО1 в автомобиле и двух гаражах, составляет 1 204 388,50 руб. Согласно Примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ указанная стоимость немаркированной алкогольной продукции, превышающая один миллион рублей, относится к особо крупному размеру. Таким образом, всей совокупностью вышеприведенных доказательств суд находит доказанной и установленной вину ФИО1 в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. Кроме того, органом расследования вменено подсудимому совершение продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное в особо крупном размере. Согласно фабуле обвинения ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории г. Волгодонска Ростовской области, в период с сентября 2019 года до июня 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, продавал в розницу ранее им приобретенную немаркированную алкогольную продукцию физическим лицам для личного потребления, а именно: в сентябре или в октябре 2019 года в дневное время суток на пересечении ул. М. Кошевого и пр. Мира г. Волгодонска - Свидетель №1, в марте 2020 года в дневное время на территории нового города Свидетель №5, в феврале 2020 года в дневное время на территории нового города Волгодонска - Свидетель №2, в конце июня 2020 года в дневное время на территории нового города Волгодонска - Свидетель №1, в марте 2020 года в дневное время на территории города Цимлянска Ростовской области - Свидетель №6, в марте 2020 года на территории Дубовского района Ростовской области - Свидетель №3, получив от вышеуказанных лиц денежные средства в неустановленной сумме. При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу о необходимости исключения из его обвинения диспозитивного признака - «продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенная в особо крупном размере», в связи со следующим. Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления). Установление обстоятельств преступления относится к исключительной компетенции органов расследования, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту. В данном же случае относительно вмененного признака «продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенная в особо крупном размере» такие обязательные обстоятельства как конкретная немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, и ее стоимость органом расследования не установлены, формулировка предъявленного обвинения их не содержит, равно как и не содержат представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания ФИО1 и вышеперечисленных свидетелей. ФИО1 и свидетели, хотя и указывают о продаже ФИО1 нелегальной алкогольной продукции, однако объективных и точных данных об алкогольной продукции (наименование, количество, крепость иные необходимые показатели, не сообщают). Показания ФИО1 в данной части и свидетелей суд расценивает как подтверждающие наличие у ФИО1 умысла на приобретение и хранение немаркированной алкогольной продукции с целью сбыта. При таких обстоятельствах, несмотря на признание подсудимым факта продажи немаркированной алкогольной продукции, из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенная в особо крупном размере» подлежит исключению. Действия подсудимого, подтвержденные и установленные в судебном заседании объективными доказательствами, охватываются признаком приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере. Указанное обстоятельство не препятствует разрешению уголовного дела по существу, не нарушает требований ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также прав других участников процесса. Стороной обвинения в качестве доказательства приведены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у знакомого ей ФИО1 она не приобретала алкогольную продукцию, обращалась к нему за советом в связи с привлечением к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции (самогона) (т. 2 л.д. 184-187). Суд находит данные показания не подтверждающими и не опровергающими вину подсудимого, в связи с чем не принимает. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. б ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере. <данные изъяты> При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно представленным суду данным о личности подсудимого следует, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает со своей супругой и двумя малолетними детьми, в отношении которых осуществляет материальное обеспечение; по месту жительства характеризуется в целом положительно (т. 2 л.д. 253), официально трудоустроен, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей (т. 2 л.д. 248, 249), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 10.10.2019 г. (т. 1 л.д. 5-13), согласно которому участвующий при осмотре автомобиля ФИО1 сообщил о неизвестных на тот момент сотрудникам правоохранительных органов обстоятельствах приобретения немаркированной алкогольной продукции, чем предоставил значимую для дела информацию, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Впоследствии, в том числе, сообщенные ФИО1 сведения явились доказательствами, подтверждающими его обвинение. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Определяя размер штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что подсудимый официально трудоустроен, имеет среднемесячный доход, как следует из пояснений подсудимого, составляющий 40 000 руб. с учетом премий, на его иждивении находятся супруга, которая в настоящее время не работает, и двое малолетних детей. Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах дела диски с результатами ОРД - надлежит хранить при уголовном деле; пустые емкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) и акту приема-передачи №№ 262 от 15.12.2020 г. (т. 2 л.д. 220, 221), а также переданную на хранение в Росалкогольрегулирование по акту приема-передачи № у3-8357/11-07 (т. 2 л.д. 100-102) алкогольную продукцию, надлежит уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - хранящиеся в материалах дела диски с результатами ОРД - надлежит хранить при уголовном деле; - пустые емкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) и акту приема-передачи №№ 262 от 15.12.2020 г. (т. 2 л.д. 220, 221), а также переданную на хранение в Росалкогольрегулирование по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара 2, по акту приема-передачи № у3-8357/11-07 (т. 2 л.д. 100-102) алкогольную продукцию - уничтожить. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 614301001 Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») л/с <***> Расчетный счет (казначейский счет) 03100643000000015800 корреспондентский счет 40102810845370000050 Банк получателя - Отделение г. Ростова-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области БИК 016015102 ОКТМО 60712000 КБК 18811603122010000140 УИН 18856120011000001196. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде. Судья подпись Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Нездоровина Екатерина Николаевна (судья) (подробнее) |