Решение № 2-3575/2019 2-3575/2019~М-1217/2019 М-1217/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3575/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 971 740,96 руб., из которых 2 676 384,48 руб. - задолженность по основному договору, 99 447,28 руб. - задолженность по процентам, 195 909,20 руб. – неустойка, 29058,70 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Сабурово, многоквартирный жилой <адрес>, 4 подъезд, установив начальную продажную цену в размере 2 806 400 руб., способ реализации - продажа с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен кредитный договор № <***> на сумму 2 726 000 рублей на срок на 300 месяцев.

Указанные денежные средства предоставлены ответчикам на приобретение строящегося жилого помещения (квартира) по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-20-087.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчики обязан осуществлять возврат суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных платежей.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчики должным образом не исполнили.

Истец направлял ответчикам претензию о погашении задолженности по кредиту, однако, ответчиками заемные средства не возвращены.

На основании изложенного истец обратился в суд, уточняя исковые требования просил также расторгнуть кредитный договор № <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № <***> на сумму 2 726 000 рублей сроком на 300 месяцев.

Указанные денежные средства предоставлены ответчикам на приобретение в общую совместную собственность строящегося жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Сабурово, многоквартирный жилой <адрес>, 4 подъезд, строительный номер квартиры по проекту №к-2-087, общей площадью 47,9 кв.м., расположенная на 1 этаже.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соотв?????????????????????????????????????????M????????????????????????????

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку предоставлен объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, вблизи д. Сабурово.

Как установлено судом, ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 971 740,96 руб., из которых 2 676 384,48 руб. - задолженность по основному договору, 99 447,28 руб. - задолженность по процентам, 195 909,20 руб. – неустойка. Иных расчетов суду не представлено.

Таим образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, начальную продажную стоимость которого определить в размере 2 806 400 рублей.

Решением Красногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Саб-Урбан» взысканы денежные средства, уплаченный по договору участия в долевом строительстве № ДУ-20-087, предметом которого являлось участие в строительстве многоквартирного дома и получение в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи д. Сабурово. Согласно данного решения, суд признал договор участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскав денежные средства в размере 2 726 000 рублей в пользу ФИО1 путем зачисления на банковский счет, открытый в ПАО «Транскапиталбанк» для погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 20.02.2016г.

Суд считает требования в части обращения взыскания на права требования по договору участия в долевом строительства не подлежащими удовлетворению, поскольку договор участия в долевом строительстве, заключенный между ответчиками и ООО «Саб-Урбан» расторгнут на основании решения суда.

Банк ПАО «Транскапиталбанк» заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Транскапиталбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 2 676 384 (два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рублей 48 копеек, сумму просроченных процентов 99 447 (девяносто девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 28 копеек, неустойку за нарушение сроков погашения кредита в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» 22 179 (двадцать две тысячи сто семьдесят девять) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Требования в части обращения взыскания на права требования по договору участия в долевом строительстве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в месячный срок.

Судья И.В. Белова