Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-543/2017

Солецкий районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные



Дело №2-543/2017


Решение


Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:


АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указало, что 27 июня 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 рублей. Договор заключался путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считался момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 13 февраля 2017 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счёт подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Размер задолженности составил 93179 рублей 52 копейки, из которых: 42211 рублей 85 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 30447 рублей 18 копеек - просроченные проценты, 20520 рублей 49 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность за период с 04 марта 2016 года по 13 февраля 2017 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2995 рублей 39 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что 27 июня 2012 года между ним и АО «Тинькофф Банк» действительно был заключен договор кредитной карты, он заполнил анкету-заявление, направил ее в банк, а кредитную карту привезли ему домой. С условиями договора знакомился, подписывал ли какие-то документы, не помнит. Полученной картой он пользовался, снимал денежные средства, осуществлял покупки. В конце 2012 года он потерял работу и с того момента у него возникли трудности с погашением задолженности по кредиту, он старался своевременно вносить платежи, однако не всегда это получалось. Он согласен с тем, что имеет задолженность по кредиту, однако полагает, что сумма начисленных штрафных процентов в размере 20520 рублей 49 копеек слишком завышена, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил уменьшить размер неустойки до 4000 рублей.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что, рассмотрев заявление о заключении договора кредитной карты от 19 июня 2012 года (л.д.24), АО «Тинькофф Банк» выдал ответчику ФИО1 кредитную карту - договор №

Тарифным планом по указанной кредитной карте, помимо беспроцентного периода (до 55 дней), предусмотрена процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых. Также установлена годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты (первый год бесплатно, далее 590 рублей), размер комиссии за выдачу наличных денежных средств (2,9% плюс 290 рублей), размер платы за предоставление услуги «СМС-банк» (59 рублей), размер минимального платежа (не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей), размер штрафа за неуплату минимального платежа (590 рублей - первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - третий и более раз подряд), размер процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа (0,20% в день), размер платы за включение в программу страховой защиты (0,89% от задолженности), размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности (390 рублей), размер комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей (л.д.26).

Как следует из выписки по счету (л.д.21-22), кредитная карта была активирована 27 июня 2012 года. Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Также Общими условиями предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8).

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

На основании пункта 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях, в частности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, на основании заявления-оферты банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление банковских операций (л.д.11), суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Согласно требованиям п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика и выдал ему кредитную карту, обязательство АО «Тинькофф Банк» перед ФИО1 исполнено надлежащим образом.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору (л.д.21-22).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с заявлением-анкетой (л.д.24) заёмщик ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.28-30) и тарифами (л.д.26), понимает их, и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной согласно п.3 ст.810 ГК РФ в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, при этом блокирует кредитную карту, выпущенную в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторг указанный договор 13 февраля 2017 года путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета (л.д.35).

Как следует из расчёта задолженности (л.д.18-20), ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору кредитной карты, в результате чего образовалась задолженность, которая на 13 февраля 2017 года составила 93179 рублей 52 копейки, из которых: 42211 рублей 85 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 30447 рублей 18 копеек - просроченные проценты, 20520 рублей 49 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Правильность и обоснованность расчета подлежащей к взысканию задолженности судом проверена. Она соответствует условиям договора. Суд соглашается с расчетом задолженности по соглашению о кредитовании, учитывая то, что ответчиком никаких документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по соглашению, к делу не приобщено, в судебное заседание не представлено.

При этом суд учитывает, что за весь период действия договорных правоотношений между сторонами ФИО1 не оспаривались какие-либо условия кредитного договора, а также предоставление истцом определенных услуг.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договорами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

На момент предъявления иска штрафные санкции составляют 20520 рублей 49 копеек в соответствии с тарифами (л.д.26).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 42211 рублей 85 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 30447 рублей 18 копеек (всего 72659 рублей 03 копейки), а также штрафных процентов (неустойки) в сумме 20520 рублей 49 копеек, которая соответствует 28,2% % от общей суммы основного долга и процентов.

Доказательств, что обязательство по возврату кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что у банка имелись основания для начисления в соответствии с тарифами по кредитным картам, общими условиями штраф за просрочку платежей в указанном размере.

Таким образом, обсуждая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки, принимая во внимание сумму задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком не было представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, при этом ФИО1 не был лишен возможности их предоставления.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №96 от 17 февраля 2017 года и №522 от 31 июля 2017 года подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 2995 рублей 39 копеек (л.д.8-9).

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2995 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф-Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 27 июня 2012 года за период с 04 марта 2016 года по 13 февраля 2017 года в размере 93179 рублей 52 копейки, из которых: 42211 рублей 85 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 30447 рублей 18 копеек - просроченные проценты, 20520 рублей 49 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2995 рублей 39 копеек, а всего 96174 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года

Председательствующий М.А.Малышева



Суд:

Солецкий районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Малышева Марина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ