Решение № 12-126/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-126/2024

Дело № 12-126/2024 копия

УИД 59RS0025-01-2024-002894-94


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 09 декабря 2024 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница»,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением законный представитель ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, в связи с тем, что водитель скорой помощи ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» выполняя экстренную госпитализацию пациента, превысил максимально допустимую скорость движения.

Законный представитель ГУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, представленные материалы, в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о привлечении ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил дорожного движения Российской Федерации при условии обеспечения безопасности движения, вне зависимости от повторности.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.11. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ диспетчером <данные изъяты> ФИО3 принят вызов от дежурного хирурга ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» о необходимости срочной транспортировки ФИО4 в стационар ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» (л.д.7).

Согласно путевого листа автомобиля скорой медицинской помощи <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель ФИО5 осуществлял движение по маршруту Чайковский-Пермь-Чайковский, выезд на линию ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, время возвращения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из письменных объяснений водителя ФИО5, врача-реаниматолога экстренной консультативной скорой медицинской помощи ФИО6 следует, что они с фельдшером ССМП ФИО7 на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 осуществляли транспортировку пациента ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ из хирургического отделения ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» для проведения экстренного оперативного лечения. Врачом-реаниматологом экстренной консультативной скорой медицинской помощи ФИО6 было дано указание водителю включить светосигнальную систему, звуковую сирену и ускорить скорость движения во избежание более серьезных нарушений для пациента. В районе автодороги 474 км 575 м автодороги М-7 «Волга», подъезд к <адрес>, водитель включил проблесковые маячки для получения преимущества перед участниками дорожного движения (л.д. 9-10).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № следует, что пациент ФИО8 поступил в ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ пациент отправлен в <адрес> машиной скорой помощи в сопровождении медицинского персонала (л.д. 11-14).

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № действовал в состоянии крайней необходимости ввиду возникшей угрозы здоровья пациенту ФИО8

При таких обстоятельствах отсутствует противоправность действий и вина юридического лица ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница».

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» о привлечении к административной ответственности, по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковская центральная городская больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с тем, что действия лица, были совершены в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья: подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья