Решение № 2-3872/2023 2-404/2024 2-404/2024(2-3872/2023;)~9-3187/2023 9-3187/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-3872/2023

Дело №

УИД 36RS0№-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2024г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

с участием истца ФИО3,

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ему на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые выехали из спорного помещения, однако, до настоящего времени зарегистрированы в нем по месту жительства. Ответчики не являются членами семьи истца, так как в родственных и семейных отношениях они не состоят, основания, послужившие для вселения ответчиков в спорное помещение к настоящему времени отпали, так как изменился собственник жилого помещения. Соглашения с истцом о праве проживания в принадлежащем ему на праве собственности помещении ответчиками не заключалось.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 209,304 ГК РФ, истец обратился в суд и просил признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4-6).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, в них изложенных, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.63,64).

Третье лицо отдел полиции № УМВД России по городу Воронежу в судебное заседание не направило своего представителя, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда <адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Левобережного районного суда <адрес>, заслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8, 9-10).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника, наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) Сбербанк России, с одной стороны, и созаемщиками ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 1649600 руб. на срок 246 мес. под 11,9 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под залог данной квартиры, с получением закладной. Ответчики с использованием кредитных средств приобрели указанную квартиру.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк и расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1876387,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29581,94 руб. и расходы на подготовку отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579,14 руб., всего 1906548,59 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 948 800 руб.

Как видно из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6, отчуждаемый объект недвижимости принадлежит банку на основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, согласия о приеме нереализованного имущества на баланс взыскателя, протокола заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН.

Таким образом, установлено, что объект недвижимости – квартира по адресу6 <адрес>, выбыл из собственности ответчиков вследствие обращения взыскания на предмет залога, а истец в настоящее время является новым собственником этого имущества.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении, не несут бремя содержания имущества, не оплачивают коммунальные платежи, выехали на другое постоянное место жительства и вывезли все принадлежащие им личные вещи. Истец пользуется квартирой, место нахождения ответчиков ему неизвестно. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно сведения ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.28).

Территориальный специализированный отдел ЗАГС <адрес> не имеет актовых записей о смерти ответчиков (л.д.41).

ФИО1 по сведениям Федеральной базы данных пенсионеров не значится, а ФИО2 является получателем компенсационной выплаты (л.д.37,38,53,55).

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 и ФИО2 не имеют зарегистрированных транспортных средств (л.д.44,59).

По сведениям ИЦ ГУВД <адрес> не имеется сведений о привлечении ответчиков к уголовной ответственности (л.д.56,58)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиками возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств в их обоснование, в связи с чем, суд в силу положений ст. 165 и 198 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательства, представленных стороной истца.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31).

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Голубцова