Решение № 12-42/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 12-42/2025

Судья Деготь Н.Е. 10MS0009-01-2025-000344-13

№12-42/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

13 мая 2025 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 АлексА.а - Амбарцумяна И. Г. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 АлексА.а,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 27.03.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и с учетом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник привлекаемого лица, соглашаясь с выводами судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, оспаривает назначенное судьей административное наказание, полагает его чрезмерным, указывает об оплате штрафа. В жалобе просит постановление судьи отменить, изменить наказание с административного штрафа на предупреждение.

ФИО1 и представитель административного органа в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника Амбарцумяна И.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 1 к ст.14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно пункту 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «д» п. 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 «Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 (далее – Правила №2216), Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС N) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов,

В соответствии с п. 2 Правил № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. «б» п. 3 Правил № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В соответствии с п.п. 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.10.2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР N).

По делу установлено, 17.01.2025 примерно в 13 час. 51 мин. ИП ФИО1 осуществлял заказную организованную перевозку детей в соответствии с путевым листом от 17.01.2025 №14 по адресу: Новгородская область, 579 км автодороги М10 «Россия» Москва-Санкт-Петербург, на транспортном средстве (автобусе) «ЮТОНГ», г.р.з. (...), категории М3, под управлением водителя (...), которое не было оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, информация о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор не передается (задержка предоставления навигации).

В результате постоянного рейда, проведенного 17.01.2025 на основании решения ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 27.12.2024 №01ПР, установив грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусом (лицензия Л022-00112-10/00638144 от 18 января 2023 года), уполномоченным должностным лицом 30.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, который с другими материалами передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 г. Петрозаводска, а затем по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, и постановлением судьи от 27.03.2025 ИП ФИО1 привлечен к указанной административной ответственности.

ФИО1 предоставлено в суд платежное поручение от 03.04.2025 №27 об оплате штрафа.

Подвергнув анализу приведенные нормативные правовые акты применительно к установленным по делу обстоятельствам произошедших событий, судья правильно решил о наличии в данном случае состава выявленного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемом акте не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Однако в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, государству ввиду неисполнения индивидуальным предпринимателем своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, создает угрозу причинения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и его грубого характера судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа предупреждением, а также для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и отнесения такого правонарушения к разряду малозначительных.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 АлексА.а подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 АлексА.а оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко