СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2314/2017 2-2314/2017~М-2122/2017 М-2122/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2314/2017

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2017г. Дело №2-2314/17

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Гулгеновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 276 793,78руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 967,94руб.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. При отсутствии каких-либо сведений об уважительности причин ее неявки, а также с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитное соглашение НОМЕР, на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить последней потребительский кредит на сумму 200000,00руб. с процентной ставкой по кредиту ИНЫЕ ДАННЫЕ% в год, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь, заемщик ФИО2 обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном графиком.

По условиям кредитного договора, датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика НОМЕР.

В соответствии с п.п.1.8., 1.9. кредитного договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) – ИНЫЕ ДАННЫЕ руб., дата и размер последнего платежа – ИНЫЕ ДАННЫЕ руб., ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п. 1.6, 1.7 договора – пени при нарушении сроков возврата кредита – ИНЫЕ ДАННЫЕ процентов в день от суммы просроченной задолженности, и начисляются пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – ИНЫЕ ДАННЫЕ процентов в день от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику платежей, не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору к установленному сроку не была погашена.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, исчисленная по состоянию на 21 марта 2017г., составляет 276 793,78 руб., из которых: просроченный основной долгИНЫЕ ДАННЫЕ., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – ИНЫЕ ДАННЫЕ. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1, заемщиком по кредитному соглашению, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в заявленном размере 276793,78 руб. (ИНЫЕ ДАННЫЕ.)

Ранее, 11 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ был отменен судебный приказ №2-4850/2016 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 251 199,81руб. В связи с чем, подсудность настоящего дела районному суду под сомнение не ставится.

ФИО2. в связи с регистрацией брака 06 июня 2015 года с гр.ФИО3 присвоена фамилия супруга – ФИО4.

Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного Закона «Уральский банк реконструкции и развития» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежными поручениями №71720 от 19.08.2016г. и № 67460 от 28.06.2017г. государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 5 967,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 276793,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5967,94руб., всего 282 761 (двести восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 72коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева