Апелляционное постановление № 22-2679/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 4/16-211/2019

Судья Марилова Н.А. дело № 22-2679


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 28 ноября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

судьи Ведерникова В.М.

при секретаре Периной Е.И.

с участием:

осужденного ФИО1(в режиме видеоконференцсвязи)

адвоката Козлова М.И.

прокурора Липовцевой Н.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 29 августа 2019 года, по которому ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

ФИО1, <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <.......>,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Козлова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Липовцевой Н.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за незаконный оборот наркотических средств к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания – 1 августа 2017 года, конец срока отбывания наказания – 28 января 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок, мотивируя это тем, что он на данный момент уже отбыл 1/3 срока назначенного ему наказания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет, имеет 2 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. Работает в ЦТАО по специальности уборщик. Обучался в школе, имеет специальность электрогазосварщика.

29 августа 2019 года Ишимский городской суд своим постановлением ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда и просит его отменить как необоснованное. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам отбывания им наказания и материалам дела, так как нарушений режима отбывания у него нет, имеет ряд поощрений. Не согласен с характеристикой администрации ИК-6 о том, что он не принимал мер к трудоустройству.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании избранного ему судом наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного в период отбытия им наказания.

В статье 9 УИК РФ нормативно определено понятие исправления. Под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Кроме того, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом учтены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции учел, что он прибыл в ФКУ ИК-6 25 декабря 2017 года. За время отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестный труд. Наряду с этим, находясь в СИЗО-1 города <.......>, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение режима содержания. С представителями учреждения вежлив, корректен. Отношения поддерживает со всеми группами осужденных. Принимает участие в спортивных мероприятиях. 5 июля 2019 года переведен в закройный цех в качестве комплектовщика, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно. Выполняет работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда. Посещает занятия по социально-правовому информированию для осужденных и библиотеку.

Из характеристики начальника ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <.......> следует, что осужденный ФИО1 характеризуется противоречиво, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поэтому ему нецелесообразно заменять неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

При таких обстоятельствах, суд согласился с заключением администрации исправительного учреждения, указал, что ФИО1 за время отбывания наказания с 25 декабря 2017 года имеет лишь 2 поощрения за добросовестный труд, при этом первое поощрение получил лишь 1 апреля 2019 года, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы делает не всегда, по прибытию в учреждение трудоустроен не был, мер к трудоустройству не предпринимал, и пришел к выводу о том, что осужденный твердо на путь исправления не встал, у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда законными и обоснованными, поскольку они не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону.

Выводы суда о том, что осужденный ФИО1 в настоящее время не утратил общественную опасность, не встал твердо на путь исправления, что замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивированы, поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о замене ему неотбытой части наказания на принудительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья В.М.Ведерников