Решение № 2-2760/2019 2-2760/2019~М-1883/2019 М-1883/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2760/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П.В, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.Б.В., и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением И.А.И.

Виновником ДТП признан водитель Л.Б.В., управлявший автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № гражданская ответственности которого застрахован в АО «»МАКС», по полису №. В результате ДТП был поврежден автомобиль «<...> государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности В.П.В,

Гражданская ответственность В.П.В, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ В.П.В, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения материалов страхового дела выплатило в пользу В.П.В, страховое возмещение в сумме 35 341 рубль.

В.П.В, не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и обратилась в ООО «Эксперт». Согласно выводам экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 89 813 рублей 50 копеек, с учетом износа 71 540 рублей 75 копеек. Средняя рыночная стоимость автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 81 928 рублей, стоимость годных остатков составляет 12 301 рубль 49 копеек.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме, сумма недоплаты составила 34 285 рублей 51 копейка.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила осуществить доплату страхового возмещения, однако доплаты страхового возмещения осуществлено не было.

Уточнив исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 12 322 рублей 25 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 303 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 161 рубля 12 копеек, расходы на оплату экспертных услуг в размере 31 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 640 рублей, почтовые расходы в размере 498 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представитель истца по доверенности М.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель в суд не явился, в представленных письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой судом сумм.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак № под управлением Л.Б.В., и автомобиля <...>», государственный регистрационный знак №, под управлением И.А.И..

В результате ДТП был поврежден автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан Л.Б.В., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в «МАКС», по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №.

Риск гражданской ответственности истца в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №, в связи с чем ДД.ММ.ГГ В.П.В, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 89-91). ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 35 341 рубля, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 126).

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, В.П.В, обратилась в ООО «Эксперт» для определения действительной стоимости ремонта. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 71 540 рублей 75 копеек, без учета износа в размере 89 813 рублей 50 копеек (л.д. 27).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, составленному экспертом АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 58 500 рублей.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии по состоянию на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ составляет 67 408 рублей 89 копеек. Восстановительный ремонт нецелесообразен. Среднерыночная стоимость годных остатков автомобиля «<...> государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ составляет 19 745 рублей 64 копеек.

Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, то есть имеет место полная гибель автомобиля марки <...>», государственный регистрационный знак №

Пунктом 2,3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Центральным банком РФ с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (Приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Единая методика)».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили.

Анализируя вышеизложенное, при определении размера страхового возмещения, суд полагает возможным применить экспертное заключение АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования законодательства, экспертиза проведена в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая приведенные нормы закона и принимая во внимание экспертное заключение АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 12 322 рублей 25 копеек, из расчета: 67 408 рублей 89 копеек (рыночная стоимость автомобиля) – 19 745 рублей 64 копейки (стоимость годных остатков) – 35 341 рубль (выплаченная сумма страхового возмещения) = 12 322 рубля 25 копеек.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 303 рублей 27 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» и положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.п.81-82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, в размере 50% суммы страховой выплаты, присужденной судом в пользу потерпевшего.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 5 000 рублей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГ, и квитанцией (л.д. 72, 73).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг представителя, в разумных пределах, в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате экспертного заключения об оценке ущерба в размере 31 500 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг ЭКСП от ДД.ММ.ГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГ (л.д.71, 187).

Суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате экспертного заключения в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных истцом при составлении нотариальной доверенности в размере 2 640 рублей, а также почтовые расходы в размере 498 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг нотариуса в заявленном истцом размере 2 640 рублей, а также почтовые расходы в размере 498 рублей.

От АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» поступило письменное ходатайство об обеспечении оплаты по проведенной экспертизе (л.д. 147).

Поскольку исковые требования В.П.В, к ПАО СК «Росгосстрах» в части страхового возмещения ущерба удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск В.П.В, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.П.В, страховое возмещение ущерба в сумме 12 322 рубля 25 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 2 000 рублей, расходы по оплате досудебных экспертных заключений в размере 31 500 рублей, почтовые расходы в сумме 498 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 640 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований В.П.В, к ПАО СК «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ