Решение № 2-499/2024 2-499/2024(2-7316/2023;)~М-5955/2023 2-7316/2023 М-5955/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-499/2024

Дело №2-499/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-007285-65
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 года)

г.Екатеринбург 10 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Корзова И.Н.,

- представителя ответчика АО «ГСК Югория» Царегородцева С.Ю., действующего на основании довереннности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корзова Игоря Николаевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Корзов И.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «ГСК Югория» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04.09.2022года в 08 часов 20 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.С.Дерябиной, д.30 произошло ДТП с участием автомобиля «Киа», госномер Х209ЕУ 96 регион, принадлежащего и под управлением Корзова И.Н. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», ХХХ203442285) и автомобиля «Фольксваген», госномер М326ЕХ 196 регион, принадлежащего и под управлением Аппасова Д.А. (полис ОСАГО в ООО «СК Согласие», ААС 5062011967). Виновным в ДТП является водитель Аппасов Д.А., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Киа» причинены механические повреждения. 07.09.2022года истец Корзов И.Н. обратился к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по данному страховому событию, 08.09.2022года проведен осмотр автомобиля истца, 20.09.2022года истец обратился к страховщику с заявлением о расчете стоимости восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений, поскольку СТОА отказывается принимать ТС по направлению страховщика. Ремонт ТС по направлению на СТОА осуществлен не был, что подтверждается отказом от проведения ремонта от 20.09.2022 года по причине невозможности проведения ремонта в установленный законом срок. 26.09.2022 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 79000 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №9347 от 26.09.2022года.

Согласно заключения №3761 от 03.10.2022года, составленного ООО «Грант-2001» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», госномер Х209ЕУ 96 регион без учета износа – 289400 рублей 00 копеек, с учетом износа – 195000 рублей 00 копеек. По поручению страховщика подготовлено заключение №017-22-48-003928 от 07.10.2022года ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», госномер Х209ЕУ 96 регион без учета износа – 139 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 92000 рублей 00 копеек. 10.10.2022 года страховщиком произведена доплата в размере 13000 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №98773 от 10.10.2022года. По поручению страховщика подготовлено заключение №017-22-48-003928 от 18.10.2022года ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», госномер Х209ЕУ 96 регион без учета износа – 170 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 115 700 рублей 00 копеек. 26.10.2022года страховщиком произведена доплата в размере 23700 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №104657 от 26.10.2022 года. 01.12.2022 года решением финансового уполномоченного №У-22-127654/5010-007 удовлетворены требования Корзова И.Н. о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 97100 рублей 00 копеек (согласно заключения от 21.11.2022года ООО «Калужское экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», госномер Х209ЕУ 96 регион без учета износа 212800 рублей 00 копеек, с учетом износа – 143800 рублей 00 копеек). 16.03.2023года решением Полевского городского суда Свердловской области по гражданскому делу №2-264/2023 отказано в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» об обжаловании решения от 01.12.2022 года, 20.04.2023года страховщиком перечислена сумма в размере 97100 рублей 00 копеек.

Истец Корзов И.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом письменных пояснений, указав, что страховщиком в одностороннем порядке были изменены условия договора, нарушены права истца. Просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы 212800 рублей 00 копеек, в размере 106400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Царегородцев С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на отсутствие оснований для взыскания штрафа, поскольку сроки выплаты страхового возмещения страховщиком не нарушены. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований; в случае удовлетворения требований просят суд применить положения ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 04.09.2022года в 08 часов 20 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.С.Дерябиной, д.30 произошло ДТП с участием автомобиля «Киа», госномер Х209ЕУ 96 регион, принадлежащего и под управлением Корзова И.Н. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», ХХХ203442285) и автомобиля «Фольксваген», госномер М326ЕХ 196 регион, принадлежащего и под управлением Аппасова Д.А. (полис ОСАГО в ООО «СК Согласие», ААС 5062011967).

Виновным в ДТП является водитель Аппасов Д.А., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Киа» причинены механические повреждения.

07.09.2022года истец Корзов И.Н. обратился к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по данному страховому событию.

08.09.2022года проведен осмотр автомобиля истца.

20.09.2022года истец обратился к страховщику с заявлением о расчете стоимости восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений, поскольку СТОА отказывается принимать ТС по направлению страховщика.

26.09.2022 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 79000 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №9347 от 26.09.2022года.

Согласно заключения №3761 от 03.10.2022года, составленного ООО «Грант-2001» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», госномер Х209ЕУ 96 регион без учета износа – 289400 рублей 00 копеек, с учетом износа – 195000 рублей 00 копеек.

По поручению страховщика подготовлено заключение №017-22-48-003928 от 07.10.2022года ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», госномер Х209ЕУ 96 регион без учета износа – 139 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 92000 рублей 00 копеек.

10.10.2022 года страховщиком произведена доплата в размере 13000 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №98773 от 10.10.2022года.

По поручению страховщика подготовлено заключение №017-22-48-003928 от 18.10.2022года ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», госномер Х209ЕУ 96 регион без учета износа – 170 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 115 700 рублей 00 копеек.

26.10.2022года страховщиком АО «ГСК «Югория» истцу Корзову И.Н. произведена доплата страхового возмещения в размере 23700 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №104657 от 26.10.2022 года.

01.12.2022 года решением финансового уполномоченного №У-22-127654/5010-007 удовлетворены требования Корзова И.Н. о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 97100 рублей 00 копеек (согласно заключения от 21.11.2022года ООО «Калужское экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», госномер Х209ЕУ 96 регион без учета износа 212800 рублей 00 копеек, с учетом износа – 143800 рублей 00 копеек).

16.03.2023года решением Полевского городского суда Свердловской области, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-264/2023 отказано в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» об обжаловании решения финансового уполномоченного №У-22-127654/5010-007 от 01.12.2022 года.

20.04.2023года страховщиком перечислена сумма в размере 97100 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №42870 от 20.40.2023года.

16.06.2023 года решением финансового уполномоченного №У-23-58327/5010-003 в удовлетворении требований Корзова И.Н. о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки отказано.

Из письменных материалов дела следует, что 23.11.2022 года страховщиком истцу перечислена неустойка в размере 8173 рубля 00 копеек на основании платежного поручения №119717 от 23.11.2022года, 05.05.2023 года в размере 390 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №42677 от 05.05.2023года, включая НДФЛ.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.23 указанного Закона в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что в решении от 01.12.2022года №У-22-127654/5010-007, вынесенном по результатам рассмотрения обращения Корзова И.Н., финансовый уполномоченный разъяснил срок вступления решения в силу, а также срок его исполнения АО ГСК "Югория" - 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

16.03.2023года решением Полевского городского суда Свердловской области, вступившим в законную силу 25.04.2023 года, по гражданскому делу №2-264/2023 отказано в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» об обжаловании решения финансового уполномоченного №У-22-127654/5010-007 от 01.12.2022 года.

20.04.2023года страховщиком перечислена сумма в размере 97100 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №42870 от 20.40.2023года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщиком АО ГСК "Югория" исполнено решение финансового уполномоченного до истечения установленного в нем срока (до вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требований страховщика об оспаривании решения финансового уполномоченного), что признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках ОСАГО, до предъявления данного искового заявления в суд, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа не имеется, требования в данной части заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина