Решение № 2-1459/2020 2-1459/2020~М-1085/2020 М-1085/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1459/2020

Дело № 2-1459/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 июля 2020 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Парфеновой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 06.02.2018 г. ответчик заключил с истцом кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 237 000 руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк принятые на себя обязательства исполнил путем перечисления кредита в сумме 237000 руб. на счет ФИО1

По условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6265,87 руб. в платежную дату – 6-ого числа месяца.

Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 07.02.2020 г. образовалась задолженность в размере 275767,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 214389,50 руб., просроченные проценты за кредит – 50893,83 руб., задолженность по неустойке – 10484,19 руб.

26.09.2019 г. кредитор направил заемщику требование о досрочной возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.02.2018 г. <***> в размере 275767,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 214389,50 руб., просроченные проценты за кредит – 50893,83 руб., задолженность по неустойке – 10484,19 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 11957,68 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 06.02.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 06.02.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 237 000 руб. на срок 60 месяцев под 19 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету ФИО1 № 40817 810 4 3000 4495778 и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.02.2018 г. банком выполнено зачисление суммы кредита в сумме 237000 руб., что свидетельствует об исполнении банком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6265,87 руб. в платежную дату– 6-ого числа месяца, что отражено в графике платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В нарушении условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 07.02.2020 г. образовалась задолженность в размере 275767,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 214389,50 руб., просроченные проценты за кредит – 50893,83 руб., задолженность по неустойке – 10484,19 руб.

Направленная 26.09.2019 г. в адрес ответчика претензия о погашении кредитной задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, заявленные по делу требования о досрочном взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» заявлен иск, направленный на досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства и положений ст.ст.450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11957,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 06.02.2018 г. <***> в размере 275767,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 214389,50 руб., просроченные проценты за кредит – 50893,83 руб., задолженность по неустойке – 10484,19 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11957,68 руб., а всего взыскать 287 725 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять) руб. 20 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.02.2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М. Е. Савин

решение вступило в законную силу