Решение № 2-868/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-868/2024

Дело №2-868/2024

50RS0016-01-2023-003466-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 06 декабря 2024г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<дата скрыта> ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в Королевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, <КДА>, ФИО2 о расторжении кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта>., о взыскании с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества <КАН> задолженности по кредитному договору в размере 1 027 170,59 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 335, 85 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 <дата скрыта> был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которого заемщику выдан кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Согласно Индивидуальным условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> (включительно) образовалась задолженность в сумме 1 027 170,59 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 734 363,57 рублей, просроченные проценты – 292 807,02 рублей. ФИО3 умер <дата скрыта>. Обратились в суд за взысканием суммы задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

<дата скрыта> ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в Королевский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу <КАН> о расторжении кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании солидарно за счет наследственного имущества <КАН> задолженности по кредитному договору в размере 932 562,51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 525,63 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и <КАН><номер скрыт> был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которого заемщику выдан кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. Согласно Индивидуальным условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 22.06.2023г. образовалась задолженность в сумме 932 562,51 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 709 979,61 рублей, просроченные проценты – 222 582,90 рублей. <КАН> умер <дата скрыта>. Обратились в суд за взысканием суммы задолженности за счет стоимости наследственного имущества

Определением Королевского городского суда Московской области от 08 августа 2023 года гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство (л.д.77, т.1, л.д.67, т.2).

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк уточнены, требования предъявлены к Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, просит расторгнуть кредитные договоры <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта> взыскать за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 1 027 170,59 руб., задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 932 562,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 861,48 руб. (л.д.175-177, т.1).

Определениями Королевского городского суда Московской области произведена замена ответчиков по делу на ответчика Администрацию Переславского муниципального района Ярославской области (л.д.215, т. 1), в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО4 (л.д.101, т.1), Королевское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области (л.д.116, т.1), Управление Росреестра по Московской области (л.д.158, т.1), ФИО1 (л.д.215, т.1).

Определением Королевского городского суда Московской области от 17 апреля 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области (л.д.216-217, т.1).

Определением Переславского районного суда от 17.06.2024г. гражданское дело принято к производству, определено, что ответчиком по гражданскому делу является Администрация городского округа города Переславля-Залесского как правопреемник Администрации Переславского муниципального района Ярославской области (л.д.71, т.2).

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не участвовал, судом извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дополнительно в адрес суда направил отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес скрыт> (л.д.127-139, л.д.163-173, т.2).

Представитель администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направили.

Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что имеет место фактическое принятие наследства после смерти ФИО3 его наследниками, наследственное имущество выморочным не является, отчет о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка не оспаривала.

К участию в деле судом в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (л.д.186, т.2).

Представитель МТУ Росимущества в судебном разбирательстве участия не принимал, извещался надлежаще. Ранее направил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, указал, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество является выморочным имуществом, отсутствуют сведения о наличии имущества, не доказано отсутствие наследников последующих очередей после смерти наследодателя, сослался на истечение сроков исковой давности, полагал, что в пределах исковой давности находятся платежи., срок исполнения которых наступил после 05.07.2020г. В отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.196-198, т.2).

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО3, о том, что наследодатель брал кредиты, ей было неизвестно, денежные средства после смерти наследодателя она не снимала, оставшимся после его смерти имуществом не интересуется. Пояснил, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества, принадлежавшего наследодателю. Правовые последствия такого решения до ФИО1 как участника долевой собственности доведены. Заинтересованности в спорных объектах недвижимости ФИО1 не имеет.

Третьи лица нотариус Клинского нотариального округа Московской области ФИО4, Королевское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Нотариус Клинского нотариального округа Московской области ФИО4 ранее в адрес суда направила письменное заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие (л.д.141, т.2). Судебная повестка, направленная на судебное заседание 28.10.2024г., возвращена с указанием о сложении нотариусом полномочий с <дата скрыта> (л.д.243, т.2).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 (л.д.216, т.2), ФИО3 (л.д.250, т.2). Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежаще. Заявлений, ходатайств по иску не представили.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствие со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <КАН> обратился в ПАО Сбербанк <дата скрыта> с заявкой о выдаче кредита на сумму 800 000 руб. посредством подачи электронной заявки, подписанной электронной подписью, через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем ввода SMS-пароля в <данные изъяты> (л.д.28, т. 1).

<дата скрыта> Банком принято решение о предоставлении ФИО3 кредита, сумма 800 000 руб., срок 60 мес., процентная ставка – 14,9% годовых, карта зачисления <номер скрыт> (л.д.21, 27, 28, т. 1). Зачисление кредита произведено <дата скрыта> в <данные изъяты> (л.д.21 27, 28, т.1).

Принадлежность дебетовой карты VISA Gold Зарплатная, для обслуживания которой открыт счет <номер скрыт> подтверждается заявлением ФИО3 от <дата скрыта>. (л.д.25, т.1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны сторонами <дата скрыта> в <данные изъяты> ФИО3 договор подписан простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля <номер скрыт> (л.д. 28, 31 об. сторона, т. 1), то есть с использованием аналога собственноручной подписи (ст. 161 ГК РФ). На номер телефона ответчика – <номер скрыт> отправлено смс-сообщение с кодом для подписания договора, <дата скрыта> в <данные изъяты>, введен верный смс-код о согласии на подписание, <дата скрыта> в <данные изъяты> смс о согласии получено, банком произведено зачисление кредита на счет карты в размере 800 000 рублей (л.д.28, 30, т.1).

Согласно пп. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий предоставления кредита (далее – Индивидуальные условия) ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей, процентная ставка – 14,9% годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления Кредита; количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 989,98 рублей, платежная дата – 18 число месяца (л.д.31, т.1).

В соответствие с п. 17 Индивидуальных условий кредит предоставляется путем зачисления всей суммы кредита на счет <номер скрыт> (л.д.31, об.сторона, т. 1).

В соответствие с п. 22 Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа, заемщик признает, что подписанием Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствие с Общими условиями (л.д.31, об.сторона, т.1).

Кредитный договор заключен сторонами в соответствие с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) (л.д.31, об.сторона, т.1).

Согласно п. 5 Общих условий кредитования, подписывая Индивидуальные условия заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с Общими условиями (л.д.32, т.1), заемщик подписывая Индивидуальные условия кредитования, предлагает кредитору заключить с ним договор в соответствии с Общими условиями кредитования, акцептом Индивидуальных условий кредитором является зачисление кредита на счет кредитования (п.6, л.д.32, об.сторона, т.1), датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на счет кредитования (п. 11, л.д.32, об.сторона, т.1).

Согласно справке о зачислении суммы кредита, на счет <номер скрыт> карты ФИО3 денежные средства в размере 800 000 рублей зачислены <дата скрыта> (л.д.30, т.1).

Таким образом, кредитный договор между его сторонами в силу ст.819, 820 ГК РФ является заключенным.

В соответствие с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности (л.д.41,42-46, т. 1), следует, что обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не выполнялись. За период с <дата скрыта> по <дата скрыта> (включительно) образовалась задолженность в размере 1 027 170,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 734 363,57 руб., просроченные проценты – 292 807,02 руб. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен заемщиком <дата скрыта> в размере 9 900,20 руб. (л.д.42, т.1).

Кроме того, судом установлено, что <дата скрыта>. ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявкой о выдаче кредита на сумму 1 000 000 руб. посредством подачи электронной заявки, подписанной электронной подписью, через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем ввода SMS-пароля в <данные изъяты> (л.д.20, т. 2).

<дата скрыта> Банком принято решение о предоставлении ФИО3 кредита, сумма 1 000 000 руб., срок 60 мес., процентная ставка – 11,9% годовых, счет зачисления <номер скрыт> (л.д.20, т. 2). Зачисление кредита произведено <дата скрыта> в <данные изъяты> (л.д.20, т.2).

Принадлежность ФИО3 дебетовой карты VISA Gold Зарплатная, для обслуживания которой открыт счет <номер скрыт>, подтверждается заявлением ФИО3 от <дата скрыта> (л.д.25, т. 1, л.д.16, т.2).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны сторонами <дата скрыта> в <данные изъяты>. ФИО3 договор подписан простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля (л.д.20, 39, об.сторона, т.2), то есть с использованием аналога собственноручной подписи (ст. 161 ГК РФ). На номер телефона ответчика – <номер скрыт> отправлено смс-сообщение с кодом для подписания договора, <дата скрыта>, после ввода верного смс-кода о согласии на подписание, получения смс о согласии, банком произведено зачисление кредита на счет карты в размере 1 000 000 рублей (л.д.20, т.2).

Согласно пп.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий предоставления кредита (далее – Индивидуальные условия) ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, процентная ставка – 11,9% годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления Кредита; количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 193,95 рублей, платежная дата – 2-ое число месяца (л.д.39, т.2).

В соответствие с п. 17 Индивидуальных условий кредит предоставляется путем зачисления всей суммы кредита на счет <номер скрыт> (л.д.39, об.сторона, т. 2).

В соответствие с п. 21 Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа, заемщик признает, что подписанием Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствие с Общими условиями (л.д.39, об.сторона, т.2).

Кредитный договор заключен сторонами в соответствие с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) (л.д. 39, т.2).

Согласно п. 2.2. Общих условий кредитования, действующих на дату заключения договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на счет кредитования (л.д.54, т.2).

Согласно справке о зачислении суммы кредита, на счет <номер скрыт> карты ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей зачислены <дата скрыта> (л.д.36, т.2).

Таким образом, кредитный договор между его сторонами в силу ст.819, 820 ГК РФ является заключенным.

В соответствие с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности (л.д.43,44-48, т. 2), следует, что обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не выполнялись. По состоянию на <дата скрыта> образовалась задолженность в размере 932 562,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 709 979,61 руб., просроченные проценты – 222 582,90 руб. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен заемщиком 02.11.2020г. в размере 11 092,45 руб. (л.д.44, т.2).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <КАН> умер <дата скрыта> (л.д.47, т.1, л.д.13, т.2).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из системного толкования положений ст. 418 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ следует, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. Наследник, принявший наследство, становится должником в порядке универсального правопреемства, т.е. к наследнику права и обязанности наследодателя, переходят в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Это означает, что на наследника распространяются и условия договора о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу ФИО3 нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО4 заведено наследственное дело <номер скрыт> (л.д.142-150, т.1). Наследственное дело заведено по заявлению об отказе от наследства по всем основаниям наследования <КНС>, матери наследодателя (л.д.80, т.1).

Из материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО3 по завещанию, по закону, принявшие наследственное имущество в установленном законом порядке, отсутствуют.

<КНС> (мать наследодателя) <дата скрыта> обратилась с заявлением об отказе в принятии наследства по всем основаниям наследования (л.д.143, т.1), <дата скрыта> с заявлением об отказе в принятии наследства обратился сын наследодателя, <КДА> (л.д. 143 об.сторона, т. 1), <дата скрыта> с заявлением об отказе от принятия наследства обратилась супруга наследодателя, ФИО1 (л.д.92,99 т.1).

По информации нотариуса ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО3 производством окончено за отсутствием принявших наследство наследников <дата скрыта>г. (л.д.89, т. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес скрыт> (л.д.104, т.2).

На день смерти наследодателя по указанному адресу была зарегистрирована <КНС> (мать наследодателя), которая от принятия наследства отказалась, подав соответствующее заявление нотариусу (л.д.143, т.1).

<КДА>, ФИО1, ФИО2, на момент смерти наследодателя имели регистрацию по месту жительства по иным адресам (л.д.80, 92, 143, 174 т.1).

Доказательства фактического принятия наследниками первой очереди по закону, наследниками последующих очередей по закону, наследственного имущества <КАН> Ал.Н., в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 в материалы дела направлены письменные возражения, согласно которым, ФИО1 от наследственного имущества после смерти супруга отказалась, на имущество не претендует, денежные средства после смерти ФИО3 не снимала, о том, что наследодатель брал кредиты, ей не было известно.

Представитель ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснял, что <КАН>. скончался скоропостижно, находился в ином регионе, в Тверской области, на рыбалке. Кто мог распорядиться денежными средствами, находившимися на его карте, третьему лицу не известно. Похоронами занимался родной брат ФИО3, который денежные средства на похороны собирал с родственников.

Дочь наследодателя, ФИО2, с заявлением о принятии либо об отказе в принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, при этом, совместно с наследодателем не проживала, что подтверждается сведениями о её регистрации по иному адресу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица родной брат наследодателя (наследник второй очереди по закону), ФИО3, в судебное заседание не явился. 06.12.2024г. в рамках объявленного судом перерыва, представителем ФИО1 был осуществлен телефонный звонок ФИО3, из телефонного разговора следует, что принимать участие в судебном разбирательстве он не намерен, денежные средства со счета брата не снимал, на похороны денежные средства собирали родственники.

Принимая во внимание положения статьи 1152 ГК РФ, согласно которой для приобретения наследства наследник должен его принять, установленные по делу обстоятельства, отсутствие наследников по закону первой очереди, второй очереди, принявших в установленном законом порядке наследство после смерти <КАН> суд приходит к выводу, что наследники по закону после смерти <КАН> принявшие наследство в установленном законом порядке, отсутствуют.

Доводы представителя Администрации городского округа город Переславль-Залесский о принятии наследства наследниками по закону, судом отклоняются.

Факт принятия наследства должен быть подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами. Такие доказательства Администрацией города в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены не были.

Судом стороне ответчика содействие в представлении доказательств оказано: направлены запросы в ПАО «ТНС энерго», в МРЭО ГИБДД, в налоговые органы, в банковские учреждения.

Из представленной информации следует, что на день смерти ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве – 1/2, принадлежали жилой дом с КН <номер скрыт> и земельный участок с КН <номер скрыт>, расположенные по адресу<адрес скрыт> (л.д.80, 81, т.2).

По информации ПАО «ТНС энерго Ярославль» по адресу: <адрес скрыт> открыт лицевой счет <номер скрыт> для начисления платы за потребляемую электроэнергию, задолженность по лицевому счету за период 2020 – 2023 гг. отсутствуют, платежи не поступали (л.д.120),121-123, т.2).

В соответствие с Актом выездного осмотра от <дата скрыта> объектов по адресу: <адрес скрыт> установлено, что земельный участок не окошен, огорожен. Калитка закрыта на ключ, в жилом доме никто не проживает, внешняя отделка дома отсутствует (л.д.145, 147-148, т.2).

На дату смерти на имя ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство Шкода Octavia, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, дата регистрации <дата скрыта> (л.д.86, т.2).

Вместе с тем, из информации, представленной УМВД России по Ярославской области, МУ МВД России «Мытищинское» следует, что указанное транспортное средство <дата скрыта> было продано ФИО3 <ЧДА>, что подтверждается договором купли-продажи. <дата скрыта> указанный автомобиль был перерегистрирован на имя нового собственника <ЧДА> (л.д. 86, 154, 155, т. 2).

Кроме этого, из материалов наследственного дела следует, что на имя ФИО3 на дату его смерти имелись открытые счета в банках и иных кредитных учреждениях, с остатками денежных средств на дату его смерти (<дата скрыта>.):

1) АО «АЛЬФА-БАНК»: <номер скрыт> - нет сведений по остатку (л.д.177, т.2);

2) ПАО «СДМ-Банк»: <номер скрыт> – <данные изъяты> рублей (л.д.201-202, т.2);

3) ПАО «Росбанк»: <номер скрыт> – <данные изъяты> рублей (л.д.210, т.2);

4) ПАО «Сбербанк России»: <номер скрыт> – <данные изъяты> рублей (л.д.146, т.1).

Денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО3, в ПАО «Московский кредитный банк», на дату смерти ФИО3 (10.11.2020г.) отсутствовали (л.д.205-207, т.2).

Согласно выписке по счету ФИО3 в «СДМ-Банк» (ПАО) <номер скрыт><дата скрыта> с указанного счета были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д.201-202, т.2).

Вместе с тем информация о получателе денежных средств Банком суду не предоставлена, в связи с проведением операции в устройстве ПАО «Сбербанк» (л.д.236, т.2). Аналогичный запрос в ПАО Сбербанк оставлен без исполнения (л.д.238, т.2).

Вместе с тем, при отсутствии информации об основаниях перевода денежных средств, лице, получившем денежные средства, сам по себе факт перевода денежных средств не может быть расценен принятие наследства наследниками по закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что таковые наследники после смерти ФИО3 отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит находящееся на соответствующей территории жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 3 статьи 1151 ГКРФ).

Для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ доля ФИО3 ( ? ) в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН <номер скрыт> и земельный участок с КН <номер скрыт>, общей площадью 914 кв.м, расположенные на территории городского округа город Переславль-Залесский, переходит в собственность городского округа город Переславль-Залесский.

Движимое имущество (денежные средства на счетах в банках) как иное выморочное имущество, переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Поскольку специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, в настоящее время отсутствует, наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вопрос о проведении по делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, был вынесен судом на обсуждение лиц, участвующих по делу.

Рыночная стоимость выморочного имущества подтверждена истцом (ПАО Сбербанк) допустимыми доказательствами – Заключением о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, от <дата скрыта>. <номер скрыт>, согласно которому рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по состоянию на <дата скрыта>. составляет <данные изъяты> за 1 кв.м, стоимость 1/2 доли в праве – 964 000 рублей, в том числе жилой дом – 896 000 руб., земельный участок – 68 000 рублей (л.д.166-167, т.2).

Администрацией городского округа город Переславль-Залесский заявленная рыночная стоимость не оспаривалась. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было. Соответствующая обязанность сторонам по делу разъяснялась.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником в порядке универсального правопреемства, т.е. к наследнику права и обязанности наследодателя, переходят в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Это означает, что на наследника распространяются и условия договора о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные к наследственному имуществу ФИО3 подлежат удовлетворению частично. Сума кредитной задолженности подлежит взысканию в с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославский областях, Администрации городского округа <адрес скрыт> в солидарном порядке.

Доводы представителя МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославский областях об истечении срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил после 05.07.2020г., судом отклоняются.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, образовавшейся за период с <дата скрыта>. С исковым заявлением в Королевский городской суд <адрес скрыт> ПАО Сбербанк обратилось <дата скрыта> (л.д.2, т.1) и <дата скрыта> (л.д.2, т.2) соответственно. Погашение кредитной задолженности по обоим кредитным договорам осуществлялось заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 2-го числа месяца (л.д.31, т.1, л.д.39, т.2). Из расчета задолженности по кредитным договорам следует, что последние платежи в счет возврата задолженности ФИО3 произведены <дата скрыта> и <дата скрыта> (л.д.42, т.1, л.д.44, т.2).

При таких обстоятельствах обращение ПАО Сбербанк за судебной защитой имело место в пределах срока исковой давности. В связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ответственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по долгам наследодателя ограничена размером денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО3 на дату его смерти (<дата скрыта>).

Ответственность Администрации городского округа будет ограничена рыночной стоимостью ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта>, кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.175-177, т.1).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору допущено существенное нарушение условий договора, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы займа досрочно.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 861,48 рублей. Факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д.10, т.1, 10, т.2).

Поскольку Администрация г. Переславля-Залесского и МТУ Росимущества являются солидарными должниками по требованиям ПАО Сбербанк (ст. 1175 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ) понесённые истцом судебные издержки по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского (<данные изъяты>), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (<данные изъяты>), удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенные между ПАО Сбербанк и <КАН>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества <КАН>, <дата скрыта> года рождения, умершего <дата скрыта>, задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 1 027 170 рублей 59 коп., задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на <дата скрыта> в размере 932 562 рубля 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 861 рубль 48 коп., в солидарном порядке:

- с Администрации городского округа города Переславль-Залесского (<данные изъяты>) в пределах стоимости выморочного имущества – <номер скрыт> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 157,5 кв.м, и ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 914 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенные по адресу: <адрес скрыт>;

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославский областях (ОГРН <данные изъяты>) в пределах стоимости выморочного движимого имущества – денежных средств, находившихся на счетах в банках, открытых на имя <КАН>, <дата скрыта> года рождения, на дату смерти – <дата скрыта>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья О.Ю. Охапкина