Решение № 2А-183/2024 2А-183/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-183/2024

Дело № 2а-183/2024

УИД 24RS0036-01-2024-000136-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Федуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК»» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании предпринять меры по исполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивированы тем, что 01.07.2022 г. в ОСП по Мотыгинскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного-пристава исполнителя ФИО2 В добровольном порядке ФИО1 требования судебного пристава- исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производился, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не приняты меры принудительного характера в полном объеме, не проверено имущественное положение должника по адресу проживания, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Мотыгинскому району по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022г. Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Мотыгинскому району принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022г., а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили судебное заседание провести в отсутствие представителя о чем указали в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотыгинскому району не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, заказное письмо, содержащие повестку на судебное заседание, назначенное в Мотыгинском районном суде на 03.05.2024г. на 11 часов 00 минут, направленное по последнему известному месту жительства заинтересованного лица, указанному административным истцом в административном исковом заявлении, а также по месту регистрации вернулось из отделения почтовой связи с отметкой « Истек срок хранения».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд, удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа. организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Положениями п.п. 1, 7, 8, 9, 10, 11, 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2022г. на принудительное исполнение в ОСП по Мотыгинскому району поступила исполнительная надпись нотариуса №-н/63-2022-2-1633 от 18.04.2022г., выданная нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 171 628,12 руб.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса 01.07.2022г. в ОСП по Мотыгинскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО1: запрос информации о должнике или его имуществе; запрос оператору связи; запрос в Росреестр к ЕГРН; запрос в ПФР информации о СНИЛС; запрос о счетах должника; запрос в ФНС к ЕГРН; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ЗАГС; запрос об ИНН должника; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос сведений о размере пенсии, запрос оператору бронирования и продажи билетов.

На указанные запросы получены ответы, в связи с чем, 03.10.2022г. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Кроме этого, установлено, что должник имеет открытые на его имя счета в кредитных организациях, в связи с чем, 24.10.2022г., 08.12.2023г., 09.12.2023г., 13.12.2023г., 25.12.2023г. судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

03.10.2022г., 13.07.2023г. судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с установлением места работы ФИО1 – ООО « Аэропорт Емельяново».

11.12.2023г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с установлением места работы ФИО1 – ООО « Кастор».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП следует, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству, 26.01.2024г. АО «АЛЬФА-БАНК» была перечислена сумма в размере 24 739,71 руб.

В справке о движении денежных средств содержится информация о том, что данная сумма взыскана из расчета при увольнении ФИО1

Сведений о том, что в настоящее время ФИО1 трудоустроен материалы исполнительного производства не содержат.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю в отношении должника ФИО1 не было предоставлено сведений о совершении им действий по проверке имущественного положения должника по месту ее жительств, в связи с чем, учитывая дату возбуждения исполнительного производства - 01.07.2022г., а также требования своевременности и полноты исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части, поскольку перечисленные меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя.

Доводы врио. начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Мотыгинскому району ФИО2, изложенные в письме от 03.04.2024г., о том, что выезд по адресу проживания должника невозможен в связи с отсутствием в ОСП по Мотыгинскому району служебного автомобиля, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительного документа поскольку, судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия были не полными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности.

Рассматривая административные исковые требования АО « АЛЬФА БАНК» в части обязания судебного пристава – исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи с тем, что в период времени после возбуждения исполнительного производства (01.07.2022г.) и по состоянию на дату обращения административного истца с настоящим иском в суд (06.03.2024г.), судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району был совершен (и совершается до настоящего времени) ряд исполнительных действий, направленных на установление места получения доходов должником.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем неоднократно (03.10.2022г., 13.07.2023г., 11.12.2023г.) судебным приставом – исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с установлением места работы ФИО1

В настоящее время в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о трудоустройстве должника, следовательно у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленного в административном иске бездействия должностных лиц в указанной части не допущено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК»» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании предпринять меры по исполнению исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Мотыгинскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022г. в части осуществления выхода по месту проживания должника с целью установления имущественного положения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Мотыгинскому району осуществить выход по месту проживания должника Путято ФИО7 с целью установления имущественного положения.

В удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022г. в части вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и осуществления контроля за правильностью удержаний денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.