Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 4 сентября 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., в связи с причинением вреда своему здоровью, а также судебные расходы на оказание юридических услуг – 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района от 09.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее также – КоАП Российской Федерации). ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Решением судьи Катайского районного суда от 08.08.2019 постановление мирового судьи было изменено, административное наказание ФИО2 усилено до 8000 руб.

Указанными судебными актами ФИО2 признан виновным в причинении истцу побоев, совершённых 30.06.2019 в 23:00, в доме № по ул. ..., в г. Катайске. Судом установлено, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс истцу два удара кулаком в лицо, затем не менее пяти ударов ногой по голове и телу, чем причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг глаза, в области нижней губы, левого виска, ушиба мягких тканей в проекции левого девятого ребра по задней подмышечной линии, ссадины в области левого виска и на слизистой нижней губы справа, не расценивающиеся как вред здоровью.

От указанных побоев истец испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях, шоковом состоянии, переживаниях, нервном стрессе, постоянном беспокойстве за свое здоровье, нарушении хода привычной жизни, что привело к дополнительному ухудшению здоровья истца, последствия которого оказались потеря сна, сильные головные боли. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 7000 руб. При этом истец ссылается на положения ст. 2, 17, 18 и др. Конституции Российской Федерации, ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и их разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пп. 11, 32). Также просит взыскать судебные расходы заявителя на оплату юридических услуг по составлению искового заявления - в сумме 4000 руб. (л.д. 3-4).

Определением Катайского районного суда от 09.08.2019 к участию по делу привлечён прокурор Катайского района Курганской области (л.д. 1-2).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 45, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие прокурора, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщившего.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по указанным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 исковые требований признал в полном объёме, о чем представил письменное заявление (л.д. 44). Предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации последствия признания иска ответчику разъяснены и ФИО2 понятны. Не оспаривал указанных истцом в исковом заявлении обстоятельств дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд рассматривает данное гражданское дело в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района от 09.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее также – КоАП Российской Федерации) – нанесение побоев (совершение иных насильственных действий), причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 5).

Решением судьи Катайского районного суда от 08.08.2019 постановление мирового судьи было изменено, административное наказание ФИО2 усилено до 8000 руб., в остальном постановление оставлено без изменения (л.д. 9).

Указанными судебными актами ФИО2 признан виновным в причинении истцу побоев, совершённых 30.06.2019 в 23:00, в доме № по ул. ..., в г. Катайске Курганской области. Судом установлено, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс истцу два удара кулаком в лицо, затем не менее пяти ударов ногой по голове и телу, чем причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг глаза, в области нижней губы, левого виска, ушиба мягких тканей в проекции левого девятого ребра по задней подмышечной линии, ссадины в области левого виска и на слизистой нижней губы справа, не расценивающиеся как вред здоровью.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлена вина ФИО2 в причинении указанных телесных повреждений истцу ФИО1. Данные обстоятельства также подтверждены материалами соответствующего дела об административном правонарушении (л.д. 10-25), в котором содержится заключение судебно-медицинского эксперта № от 01.07.2019, в котором указаны перечисленные телесные повреждения ФИО1, полученные от действий ответчика ФИО2 (л.д. 15).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК Российской Федерации, суд считает указанные обстоятельства доказанными и не подлежащими оспариванию при рассмотрении данного дела, т.к. они установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 09.07.2019, с учётом внесенных в него изменений решением судьи Катайского районного суда от 08.08.2019, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором участвовали те же стороны.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В результате умышленных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены указанные телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, однако при указанных действиях ФИО2, по мнению суда, истец испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

По общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, степень вины причинителя вреда – ФИО2, которая выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, степень нравственных страданий истца, которая определяется, в том числе физической болью, принимает во внимание индивидуальные особенности ФИО1, его возраст (на момент совершения в отношении него административного правонарушения ему исполнилось 62 года), а также учитывая все значимые по делу обстоятельства, что позволяет суду определить размер компенсации морального вреда в 7 000 руб. При этом суд также учитывает полном признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации, ст. 106 АПК Российской Федерации, ст. 106 КАС Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления – 4 000 руб. (л.д. 6, 7). Данные расходы как необходимые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, с учётом удовлетворения судом требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Размер заявленных истцом судебных расходов суд признает разумным, при этом также учитывает полное признание исковых требований ответчиком.

Истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК Российской Федерации) освобождён от уплаты госпошлины при подаче в суд иска о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области, исчисленную по требованию неимущественного характера, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., в возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг – 4000 руб. Всего взыскать: 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области госпошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 04.09.2019