Решение № 2-813/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-813/2024

К делу №

Резолютивная часть решения суда оглашена 09.12.2024 года


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО15

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 о возмещении убытков в размере 481 905 руб. 22 коп., пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что между сторонами был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью 190 кв.м, по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, магазин, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика освободили арендованные помещения и передали ключи от них, а истец приняла арендованные помещения. Таким образом, стороны совершили конклюдентные действия по расторжению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не явилась для передачи помещений и не назначила своих представителей для осмотра помещений. Но направила по почте односторонний акт о передаче помещений. Фактически приняв помещения, истец также составила акт приема помещений с указанием дефектов после деятельности ответчика: 1. Испорчены навесными рекламными конструкциями (пробурены и вмяты) 3 композитные панели фасада. 2. Испорчено (просверлено) 11 напольных плиток. 3. Испорчены (просверлены) стеновые панели ПВХ по всему периметру арендованного магазина. 4. Неисправно (сгорело) 13 светодиодных потолочных светильников и испорчено 11 потолочных плит. 5. В санузле требуется текущий ремонт. 6. Требуется уборка магазина и очистка фасада из-за значительных загрязнений. Акт составлен в присутствии свидетелей, нового арендатора Также проведено фотографирование указанных дефектов. На момент начала аренды данных дефектов не имелось, согласно акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения специалиста №.23-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость текущего ремонта арендованного помещения составляет 481 905,22 рублей. На предложения истца устранить дефекты своими силами ответчик не откликнулась. До возврата помещений работники ответчика вставили мебельные заглушки в просверленные отверстия стеновых панелей ПВХ. Однако данные действия не являются надлежащим ремонтом по строительным нормативам. Заказное письмо № с претензий истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без ответа. Согласно п. 2.2.3. договора арендатор обязан производить текущий ремонт помещений за свой счет. Также арендатор обязан поддерживать помещения в исправном состоянии и самостоятельно организовать уборку помещений и входной группы (см. п. 2.2.2.). В силу п. 2.2.7.3. договора арендатор обязан вернуть помещения в течение 5-ти (Пяти) календарных дней после прекращения действия настоящего договора по истечении его срока, а также при досрочном его расторжении (прекращении) Арендодателю по акту приема-передачи (возврата) в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа и произвести полный расчет с Арендодателем в соответствии с разделом 3 настоящего Договора. После расторжения договора прошло 5 дней, но вышеуказанные дефекты, относящиеся к текущему ремонту, ответчик не устранил.

В связи с прекращением у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи иска, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано в Верховный суд Республики Адыгея для определения территориальной подсудности.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 592 453 руб. 98 коп. в счет возмещения убытков, 55 000 руб. расходов на услуги адвоката, 20 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 13 188 руб. расходов на оплату госпошлины, 460 руб. 50 коп. почтовых расходов, также проценты за пользование чужими средствами на присужденную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты этих средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. При этом просил не рассматривать требования о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, так как они будут заявлены истцом после рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью 190 кв.м, по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, магазин, кадастровый №.

ФИО12 не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений ЕГРИП.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат арендованного имущества осуществляется по акту приема-передачи (п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Двусторонний акт приема-передачи сторонами не составлялся, что ответчиком не отрицалось.

ФИО2 направила по почте ФИО1 односторонний акт о передаче помещений.

Фактически приняв помещения, ФИО1 также составила акт приема помещений с указанием дефектов после деятельности ответчика:

1. Испорчены навесными рекламными конструкциями (пробурены и вмяты) 3 композитные панели фасада.

2. Испорчено (просверлено) 11 напольных плиток.

3. Испорчены (просверлены) стеновые панели ПВХ по всему периметру арендованного магазина.

4. Неисправно (сгорело) 13 светодиодных потолочных светильников и испорчено 11 потолочных плит.

5. В санузле требуется текущий ремонт.

6. Требуется уборка магазина и очистка фасада из-за значительных загрязнений.

Акт составлен в присутствии свидетелей, представителя нового арендатора.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2.2.3. договора арендатор обязан производить текущий ремонт помещений за свой счет. Также арендатор обязан поддерживать помещения в исправном состоянии и самостоятельно организовать уборку помещений и входной группы (см. п. 2.2.2.).

В силу п. 2.2.7.3. договора арендатор обязан вернуть помещения в течение 5-ти (Пяти) календарных дней после прекращения действия настоящего договора по истечении его срока, а также при досрочном его расторжении (прекращении) Арендодателю по акту приема-передачи (возврата) в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа и произвести полный расчет с Арендодателем в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

Согласно заключения специалиста №.23-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость текущего ремонта арендованного помещения составляет 481 905,22 рублей.

Заказное письмо РПО № с претензий истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без ответа

Выявленные истцом дефекты, относящиеся, по мнению истца, к текущему ремонту, ответчик не устранил.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что является бухгалтером ИП ФИО11. Перед заездом ФИО12 они делали ремонт в помещении и расширяли его под них. Был сделан ремонт, стены были оббиты пластиком, в местах расширения была установлена новая плитка. При заезде ФИО12 на пластик были повешены стеллажи для одежды, соответственно, сделаны дырки в пластике. После того, как они в апреле съехали, они обещали все исправить, пластик полностью поменять. Оборудование они вывезли быстро, но по ремонту так ничего и не исправили. Напольные плиты так и не поменяли.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснил суду, что является управляющим (новым арендатором) магазина в спорном нежилом здании. На момент его заезда плитка на входе была поломана, на потолке всё меняли, было очень грязно, санузел был в ужасном состоянии. При заезде в помещение была поменяна плитка и светильники, сделана уборка и починен санузел. Из испорченного остались стены, пластик которых весь в дырках. Поменяли 5 или 6 плиток и более 20 светильников.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что он присутствовал при выезде ответчика из магазина и демонтаже оборудования. Свидетель снимал деревянные панели со стен, которые были по всему периметру помещения, а также полки. На стенах частично остались дырки от саморезов, которыми были закреплены панели и полки в магазине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО9

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость текущего ремонта в ценах на момент проведения экспертизы нежилого помещения, общей площадью 190 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (магазин), кадастровый № с учетом состояния помещения на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 453 руб. 98 коп.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил правильность своих выводов.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования предъявлены к физическому лицу ФИО2, которая никакого отношения к данным требованиям не имеет, в связи с тем, что деятельность ИП ФИО2 была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – суд отклоняет, как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что «Индивидуальный предприниматель» – не является отдельным физическим или юридическим лицом, а является лишь статусом физического лица в виде внесения его в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его прав и обязательств по договорам. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам. Также, если гражданин утратил статус индивидуального предпринимателя, должник по неисполненному обязательству обязан исполнить его в пользу этого гражданина, прекратившего свою предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы судебной экспертизы относительно стоимости текущего ремонта спорного нежилого помещения, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязанности, предусмотренные п. 2.2.7.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что наличие повреждений подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, фотоматериалом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 592 453 руб. 98 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 188 руб., почтовые расходы в размере 460 руб. 50 коп.

При этом суд полагает необходимым снизить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя (адвоката) до разумных пределов – 40 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в связи с увеличением размера исковых требований и их удовлетворения судом – в размере 4 316 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) возмещение убытков в размере 592 453 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 188 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день уплаты взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход государства госпошлину в размере 4 316 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО16