Решение № 2-302/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-302/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-302/2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору .......... от 21.10.2013 года, заключенного между ответчиком и ПАО «<.......>», в размере 558918 рублей 60 копеек, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» первоначально обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании с нее в его пользу задолженности по кредитному договору .......... от 21.10.2013 года, заключенного между ответчиком и ПАО <.......>», в размере 558918 рублей 60 копеек, возмещении понесенных судебных расходов, мотивируя тем, что 21.10.2013 года между ПАО «<.......>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита .........., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 585043 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свой обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Ответчиком ФИО1 договор подписан добровольно и собственноручно, без каких-либо оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. С 02.02.2017 года общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 558918 рублей 60 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 19.12.2018 года между ПАО «<.......>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования .......... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 558918 рублей 60 копеек было уступлено ООО «ЭОС». В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. На дату уступки прав требований задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляла 558918 рублей 60 копеек.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2020 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .......... от 21.10.2013 года, заключенному между ответчиком и ПАО «<.......>», в размере 558918 рублей 60 копеек было передано по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика ФИО1

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 08.02.2021 года данное гражданское дело принято к производству Рамонского районного суда Воронежской области.

На исковые требования ООО «ЭОС» ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых указала, что с заявленным иском не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 2013 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Она как ответчик не производила действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ). Из содержания договора о предоставлении кредита .......... от 21 октября 2013 года. заключенного между банком и нею, следует, что стороны договора определили срок кредита в 60 месяцев, исходя из условий предоставления займа, поэтому сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Таким образом, срок возврата займа должен определяться в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно текста искового заявления иск составлен 22 октября 2020 года, В Коминтерновский районный суд г. Воронежа, исковое заявление поступило 17 ноября 2020 года, а затем 04.02.2021 год - в Рамонский районный суд Воронежской области, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В тексте искового заявления и приложенных к нему документов не приводится доводов и не доказывается документально наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения срока исковой давности. По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и на сингулярное (частичное), к которому, в частности, относится уступка права требования. Таким образом, при приобретении долга срок исковой давности не прерывается и не начинает течение с момента заключения договора цессии, за исключением случаев, предусмотренных ст. 200 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с указанным, она просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставила. Судебные извещения, направлявшиеся ей по месту ее жительства, не были вручены по причине того, что ответчик по оставленным почтовым извещениям в отделение связи за заказными почтовыми отправлениями не явился, в связи с чем судебное извещение возвращено почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения». Следовательно, ФИО1 в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 и ответчика ФИО1, извещенных либо считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования ООО «ЭОС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 21.10.2013 года между ПАО «<.......>» и ФИО1 был заключен кредитный договор .........., в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 585043 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

В этот же день сумма займа была перечислена ПАО «<.......>» заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской из уведомления б/н от 15.05.2020 года, выданной «<.......>), и выпиской из лицевого счета .........., имеющейся в материалах дела, и свидетельствует об исполнении ПАО «<.......>» своих обязательств по договору.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору .......... от 21.10.2013 года ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение кредита и уплату по нему процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком в общем размере 558918 рублей 60 копеек.

19.12.2018 года между ПАО «<.......>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № .........., в соответствии с которым все права требования по кредитному договору .......... от 21.10.2013 года были переданы ООО «ЭОС».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком ФИО1 суду представлено письменное заявление о применении судом последствий пропуска истцом ООО «ЭОС» срока исковой давности по его иску к ней в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом ООО «ЭОС» суду никакого отзыва на данное заявление ответчика ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям кредитного договора .......... от 21.10.2013 года, заключенного между ПАО «<.......>» и ФИО1 погашение основного долга и уплата начисленных процентов должна производиться заемщиком ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, начиная с даты просрочки соответствующего платежа, при этом последний платеж ответчиком ФИО1 был осуществлен 21.08.2015 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, предоставленными истцом, а именно выпиской из лицевого счета .......... на имя ФИО1 за период с 21.10.2013 года по 21.12.2018 года.

Следовательно, банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с 22.09.2015 года, так как 21.09.2015 года наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору, но дальнейшие платежи по кредиту ею больше не производились.

Истец ООО «ЭОС» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с настоящим иском 13.11.2020 года, тогда как трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек 22.09.2018 года.

Таким образом, истцом ООО «ЭОС» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору .......... от 21.10.2013 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик ФИО1

Возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридических лиц ст. 205 ГК РФ не предусматривает.

На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору .......... от 21.10.2013 года, заключенного между ответчиком и ПАО «Банк ФК «Открытие», в размере 558918 рублей 60 копеек, в связи с пропуском им срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» судом было отказано, понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 8789 рублей 19 копеек возмещению истцу ответчиком также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору .......... от 21.10.2013 года, заключенного между ответчиком и ПАО «<.......>», в размере 558918 рублей 60 копеек, возмещении понесенных судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов

1версия для печати