Приговор № 1-292/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - ст. помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО1, адвоката Митропольской Е.С., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных (каждое) ч. 3 ст. 30 - ст. 158-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновна в двух покушениях на мелкое хищение путём кражи чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. То постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; окончила отбывать тот административный арест подсудимая ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи заведомо поставленной в известность о вышеуказанном судебном акте, тем не менее в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут (точное время суток в ходе дознания не установлено) 06 марта 2018 года, - то есть ещё до истечения годичного срока после отбытия ею упомянутого административного наказания, - в качестве посетителя находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ООО «<данные изъяты>». В том магазине, работающем по принципу самообслуживания посетителей, ФИО2 с целью кражи тайно забрала выставленные в торговом зале на продажу: упаковку сыра, стоимостью её 685 рублей 68 копеек, упаковку ветчины, стоимостью её 102 рубля 90 копеек, две бутылки водки, общей их стоимостью 301 рубль 70 копеек, - а всего завладела тем товаром общей стоимостью 1090 рублей 28 копеек.

После этого ФИО2, удерживая при себе тайно похищаемые ею упомянутые продукты и водку, стала выходить из магазина, минуя без оплаты кассовые терминалы, но на выходе из магазина была задержана его работниками. В итоге похищаемый товар у подсудимой был изъят, и по не зависящим от воли ФИО2 обстоятельствам она так и не смогла распорядиться по своему усмотрению предметами хищения, принадлежащим ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. То постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; окончила отбывать тот административный арест подсудимая ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи заведомо поставленной в известность о вышеуказанном судебном акте, тем не менее в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 15 минут (точное время суток в ходе дознания не установлено) 16 января 2019 года, - то есть ещё до истечения годичного срока после отбытия ею упомянутого административного наказания, - в качестве посетителя находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>». В том магазине, работающем по принципу самообслуживания посетителей, ФИО2 с целью кражи тайно забрала выставленные в торговом зале на продажу 29 пар разных мужских носков, общей их стоимостью 885 рублей 99 копеек.

После этого ФИО2, удерживая при себе тайно похищаемые ею упомянутые мужские носки, стала выходить из магазина, минуя без оплаты кассовые терминалы, но на выходе из магазина была задержана его работниками. В итоге похищаемый товар у подсудимой был изъят, и по не зависящим от воли ФИО2 обстоятельствам она так и не смогла распорядиться по своему усмотрению предметами хищения, принадлежащим ООО «<данные изъяты>».

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании. ФИО2 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимой в суде поддержала ходатайство ФИО2.

От прокурора и от представителей потерпевших юрлиц в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемой квалифицированы по каждому из двух эпизодов по ч. 3 ст. 30- ст.158-1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества путём кражи, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В ходе прений прокурор поддержал вышеуказанное обвинение подсудимой.

Суд соглашается с позицией прокурора, квалифицируя содеянное подсудимой по каждому из двух эпизодов поч. 3ст. 30- ст. 158-1 УК РФ.

Так, предъявленное подсудимой обвинение обосновано представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах дела. При постановлении приговора в особом порядке суд учел, что требования, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление права обвиняемой на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО2 : не имеющей судимости; характеризуемой в целом отрицательно, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за нарушения общественного порядка; признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, фактически явившейся с повинными, активно способствовавшей органу дознания в раскрытии преступлений (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает исправительные работы.

Вещественным доказательством суд распоряжается следующим образом: 29 пар мужских носков, как предмет хищения, переданные на ответственное хранение потерпевшему юрлицу ООО «<данные изъяты>», подлежит оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении:

06 марта 2018 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158-1 УК РФ, и с применением положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре месяца), с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы, - а в случае отсутствия у ФИО2 основного места работы к моменту начала отбывания наказания, - то с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённой.

16 января 2019 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158-1 УК РФ, и с применением положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре месяца), с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы, - а в случае отсутствия у ФИО2 основного места работы к моменту начала отбывания наказания, - то с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённой.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, путём частичного сложения, определить в виде исправительных работ сроком 6 (шесть месяцев), с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы, - а в случае отсутствия у ФИО2 основного места работы к моменту начала отбывания наказания, - то с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённой.

Вещественное доказательство: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ООО «<данные изъяты>» 29 пар мужских носков - оставить тому потерпевшему юридическому лицу.

Меру пресечения осуждённой, - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска, ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи ею апелляционной жалобы осуждённая будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ