Приговор № 1-176/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело 1-176/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-000073-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 08 февраля 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего, судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Грозный ЧИАССР, являющегося лицом без гражданства, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (со слов), работающего разнорабочим по найму в ООО «<данные изъяты>» без заключения трудового соглашения, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в районе ресторана «Колос», расположенного по <адрес> края, действуя умышленно, путем присвоения находки, подняв с земли, незаконно приобрел без цели вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0, 21 грамма, что является значительным размером, часть которого он употребил путем вдыхания через носовую полость, а оставшуюся часть вещества, находящегося в полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по улицам <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, в районе <адрес> края, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции – ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, в рамках административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, сотрудником полиции, в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,21 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома.

Примерно в 14 часов 00 минут, ему позвонил его знакомый, данные которого он называть не хочет. Данный знакомый предлагает ему различные подработки и в этот раз он предложил ему спилить дерево на даче. Так он направился к нему, по месту проживания, в район «Верхнего» рынка, точный адрес называть не хочет.

По пути следования, а именно вблизи ресторана «Колос», точный адрес он не помнит, но место указать сможет, примерно в 14 часов 30 минут, возле одного из домов, на тротуаре, он увидел лист шифера, на котором лежал сверток изоляционной ленты. Он поднял его, развернул и обнаружил прозрачный полимерный пакет типа ZIPlock, в котором находилось порошкообразное сыпучее вещество белого цвета. Так как он ранее употреблял наркотические вещества, то знал, что в таких свертках и пакетиках, как правило, находится наркотическое вещество. Он развернул сверток изоляционной ленты, открыл пакетик и путем вдоха употребил часть вещества, а оставшееся вещество в пакетике он положил в левый карман куртки, надетой на нем, и продолжил направляться к своему другу.

Примерно в 15 часов 10 минут, он проходил возле <адрес> края и увидел, что в его сторону направляются сотрудники полиции. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что при нем их нет. После этого сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД России по <адрес>, для составления административного протокола, так как они усмотрели в его действиях поведение, не соответствующее обстановке, когда он выражался грубой нецензурной бранью. Также ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что он пояснил, что при нем таковых нет.

В помещении ОМВД России по <адрес>, на него был составлен административный протокол. После чего, перед помещением в камеру для административно задержанных, ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр и, в присутствии двух приглашенных граждан, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Далее, ему был задан вопрос: имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество.

В ходе личного досмотра, примерно в 16 часов 25 минут, сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого кармана куртки, надетой на нем, прозрачный полимерный сверток, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета, принадлежащее ему. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый у него прозрачный полимерный сверток, помещен в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он также поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 44-48).

Показания ФИО2, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО2 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО7, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> с 2022 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу, с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, на маршруте патрулирования «ТЦ Галерея», позывной 658. Он, совместно с сержантом полиции ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, находились в районе <адрес> края, где стали свидетелями того, как ранее незнакомый им гражданин, как позже выяснилось ФИО2, действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок и стал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прохожих не реагировал.

Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции».

Так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к нему была применена физическая сила, загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные». ФИО2 угрожал им физической и должностной расправой, всячески сопротивлялся им, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, они поинтересовались у гражданина ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора.

Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и для дальнейших разбирательств он был передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал.

Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у него было обнаружено наркотическое средство. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ему предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО2, лично ими, на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, он находился в районе <адрес> края, где стал свидетелем того, как ранее неизвестный ему гражданин, находясь в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок и стал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал.

Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции, задержали указанного гражданина, после чего попросили его, как свидетеля правонарушения, присутствовать при составлении административного материала по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, на что он дал свое согласие.

Далее, он, с сотрудниками полиции, проследовал в административное здание ОМВД России по <адрес>, где, по прибытию, была установлена личность гражданина, нарушавшего общественный порядок, им оказался ФИО2. После составления административного материала в отношении ФИО2, в помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, сотрудник полиции назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас, в присутствии понятых, будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. Предварительно разъяснив каждому из присутствующих, права и обязанности.

Перед началом досмотра, ФИО2 были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем и являющееся орудиями преступлений или правонарушений, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество.

Далее, в ходе проведения досмотра, сотрудник полиции обнаружил в левом кармане куртки ФИО2, надетой на нем, зип-пакет, с содержимым внутри веществом белого цвета. По окончанию досмотра ФИО2, он, а также второй понятой расписались в протоколе досмотра, без каких-либо замечаний и возражений. Полимерный пакет с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой все участвующие поставили свои подписи, в том числе и ФИО2 Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с 2022 года по настоящее время он состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу, с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, на маршруте патрулирования «ТЦ Галерея», позывной 658. Он, совместно с сержантом полиции ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, находились в районе <адрес> края, где стали свидетелями того, как ранее незнакомый им гражданин, как позже выяснилось ФИО2, действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок и стал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прохожих не реагировал.

Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции».

Так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к нему была применена физическая сила, загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные». ФИО2 угрожал им физической и должностной расправой, всячески сопротивлялся им, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, они поинтересовались у гражданина ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора.

Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и для дальнейших разбирательств он был передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал.

Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у него было обнаружено наркотическое средство. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ему предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО2, лично ими, на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по городу Пятигорску с марта 2022 года. В его должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений, поступивших в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, по номеру «02», а также работа с лицами, административно-задержанными и доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО2, им, в 16 часов 25 минут, в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату для административно - задержанных, на основании ст. 27.10 Кодекса РФ об АП, он обязан провести досмотр, в присутствии двух понятых, на наличие предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте.

Так, перед началом досмотра, им были разъяснены права понятым, а ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также он пояснил ФИО2, что в отношении него будет произведен досмотр, с целью выявления, обнаружения, возможно имеющихся при нем, в его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего им ФИО2 было предложено предъявить имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество.

В ходе досмотра, им, из левого кармана куртки ФИО2, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа ZipLock, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный прозрачный полимерный пакет с застежкой типа ZipLock, с содержимым внутри веществом белого цвета, в присутствии двух понятых, был помещен в полимерный пакет и надлежащим образом был упакован, также была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по <адрес>.

По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску. В прозрачный полимерный пакет ничего не досыпалось, содержимое пакета не менялось (л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, он находился в районе <адрес> края, где стал свидетелем того, как ранее неизвестный ему гражданин, находясь в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок и стал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал.

Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции, задержали указанного гражданина, после чего попросили его, как свидетеля правонарушения, присутствовать при составлении административного материала по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, на что он дал свое согласие.

Далее, он, с сотрудниками полиции, проследовал в административное здание ОМВД России по <адрес>, где, по прибытию, была установлена личность гражданина, нарушавшего общественный порядок, им оказался ФИО2. После составления административного материала в отношении ФИО2, в помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, сотрудник полиции назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас, в присутствии понятых, будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. Предварительно разъяснив каждому из присутствующих, права и обязанности.

Перед началом досмотра, ФИО2 были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем и являющееся орудиями преступлений или правонарушений, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество.

Далее, в ходе проведения досмотра, сотрудник полиции обнаружил в левом кармане куртки ФИО2, надетой на нем, зип-пакет, с содержимым внутри веществом белого цвета. По окончанию досмотра ФИО2, он, а также второй понятой расписались в протоколе досмотра, без каких-либо замечаний и возражений. Полимерный пакет с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой все участвующие поставили свои подписи, в том числе и ФИО2 Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 74-76).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Письменными доказательствами: заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 0, 20 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 81-82).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в полимерном пакете, остаточной массой 0,19 грамма после проведения исследования, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, по адресу: <адрес>, в рамках административного задержания, у ФИО2 (л.д. 89-91)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8, была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, который показал место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства и полностью подтвердил свои показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступного деяния (л.д. 53-56)

Иными документами: светокопией протокола об административном правонарушении серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выявлен гражданин ФИО2, который находясь в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, а также на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, что предусматривает административную ответственность ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП (л.д. 6-7).

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, был задержан ФИО2 Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии двух понятых, у ФИО2, в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа ZipLock, с содержимым внутри порошкообразным веществом (л.д. 8-10).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества, на момент исследования, составляет 0,21 г (л.д. 31).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток (л.д. 33-34).

Выписка из постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (л.д. 35-37) не является доказательством виновности подсудимого ФИО2, а является выпиской из нормативного акта.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0, 21 г наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО2, является значительным размером.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признаков объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту работы, в ООО «<данные изъяты>», ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

В соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 работает, т.е. имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ и обязательных работ, учитывая материальное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд также не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, т.к. преступление, совершенное ФИО7, относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством. В связи с чем полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0, 19 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, следует хранить при уголовном деле в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 389.2 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Отдел МВД России по <адрес> л/с <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Банковские реквизиты:

р/с <данные изъяты>

к/с <данные изъяты>

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,19 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - хранить при уголовном деле в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко