Решение № 2-831/2025 2-831/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-831/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 06 ноября 2025 года

Гражданское дело № 2-831/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» к ИП ФИО1, Катало Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой Бизнес» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1, Катало Т. Л., с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в размере 425405 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста пять) руб. 31 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 13135 (тринадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» (далее - поручитель, третье лицо), ПАО «Сбербанк» ИП ФИО1 был заключен договор поручительства <номер изъят> (далее- Договор поручительства) в рамках Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее – Кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ поручителю поступило Требование от ПАО Сбербанк <данные изъяты> об исполнении обязательства по договору поручительства. Также Кредитный договор обеспечен Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, заключенном между ПАО «Сбербанк» и Катало Т.Л. В соответствий с п. 4.14 Договора поручительства поручитель в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения требования (претензии) Финансовой организации с приложенными документами, предусмотренными пунктом 4.11 Договора поручительства, должен рассмотреть требование. Согласно решению Зиминского городского суда Иркутской области от 28.10.2024 по делу <номер изъят> с ФИО1 и Катало T.Л в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 887221,90 руб. (876399,23 руб. - основной долг, 10822,67 руб. - неустойка), в том числе по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. Рассмотрев требование Истца третье лицо платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ произвёл ему выплату в размере 425405,31 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста пять тысяч) руб. 31 коп. по Договору поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнив свою обязанность как поручителя в полном объёме. Таким образом задолженность ПАО «Сбербанк» уменьшилась на сумму 425405,31 руб.

Представитель истца Фонд Центр «Мой бизнес» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в отсутствие представителя, в письменных возражениях указала, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, при этом указала, что в решении суда необходимо установить порядок исполнения решения, которым предусмотреть возможность получения истцом исполнения только после полного погашения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как указано в ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании подписанного Заемщиком Заявления (далее - «Кредитный договор 1»). В соответствии с условиями Кредитного договора 1 Банк обязался предоставить Заемщику кредит (открыть лимит кредитной линии) на развитие предпринимательской деятельности сроком на 36 месяцев с даты заключения Кредитного договора 1 с лимитом кредитной линии в размере 2000000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом (траншем) в размере: 11,5 % годовых - в период льготного кредитования (участия в программе в целях поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства); 15,68 % годовых - с даты прекращения льготного кредитования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с Даты открытия лимита и истекает через 3 месяца после исполнения условий, предусмотренных п. 10 Заявления. Исполнение обязательств по Кредитному договору 1 в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно «28» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Кредитного договора 1 и в дату полного погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом или иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором 1, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (включительно). Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 был заключен Договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Катало Т.Л., заключенный путем присоединения Поручителя к Общим условиям договора поручительства в соответствии со статьей 428 ГК РФ на основании подписанного Поручителем Заявления (далее - «Договор поручительства 1»). В соответствии с п. 1 Заявления, п. 1.1. Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору 1, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства 1, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 1. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 был заключен Договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом "Поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес», ответственность которого перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1000000 рублей. В соответствии с условиями Договора поручительства 2 при предъявлении иска в суд о взыскании задолженности по Кредитному договору 1 Банк обязан привлечь Фонд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (п.4.6.2), при этом Банк получает право на предъявление требования к Фонду только после выполнения условий, предусмотренных пунктом 4.8. Договора поручительства 2.

Согласно решению Зиминского городского суда Иркутской области от 28.10.2024 по делу <номер изъят> с ФИО1 и Катало T.Л в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 887221,90 руб. (876399,23 руб. - основной долг, 10822,67 руб. - неустойка), в том числе по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю поступило Требование от ПАО Сбербанк <данные изъяты>) об исполнении обязательства по договору поручительства.

Платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Фонд произвёл выплату ПАО Сбербанк в размере 425405,31 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста пять тысяч) руб. 31 коп. по Договору поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве») следует, что если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ)

Как указано в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>. В рамках кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Катало Т.Л., Фонд Центр "Мой бизнес" были заключены договоры поручительства <номер изъят> и <номер изъят>. Вместе с тем, ИП ФИО1, а также поручитель Катало Т.Л. свои обязательства по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился к Фонд Центр «Мой бизнес» об исполнении обязательств по заключенному договору поручительства, которые исполнены Фонд Центр «Мой бизнес» ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше норм закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования Фонд Центр «Мой бизнес» о взыскании с ИП ФИО1, Катало Т.Л. денежной суммы, уплаченной Фонд Центр «Мой бизнес» по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств за ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты Фонд Центр «Мой бизнес» обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425405,31 руб., солидарно с Катало Т.Л.

Также истец Фонд Центр «Мой бизнес» просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13135,13 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Фонд Центр «Мой бизнес» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13135,13 руб., подтвержденные платежным поручением 349 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес» денежную сумму в размере 425405 (Четыреста двадцать пять тысяч четыреста пять) руб. 31 коп. по договору поручительства, заключенного в обеспечение кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13135 (тринадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 13 коп.

Ответчики вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Диагенова