Приговор № 1-398/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-398/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кунгур, Пермский край 26 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО18,

подсудимого ФИО14,

защитника ФИО17, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего временные заработки, не имеющего судимостей, под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО14 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО14, находясь в квартире по адресу: <адрес> зная, что незаконный оборот наркотических средств без соответствующего разрешения запрещен законом, незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство – смесь, содержащую производное 3-бутаноил 1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она, в значительном размере, массой не менее 0,102 гр. В тот же день, в дневное время ФИО3, находясь на стадионе «Труд» по адресу: <адрес>, незаконно передал данное наркотическое средство ФИО4, в интересах которого он данное наркотическое средство приобретал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский», где в ходе личного досмотра у ФИО4 в кармане одежды был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил 1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она, в значительном размере, массой не менее 0,102 гр. Обвинительный приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 вступил в законную силу.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам 3-бутаноил 1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ. (№681 от 30.06.98г. с последующими изменениями).

В соответствии с Постановлением правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ), масса 3-бутаноил 1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она в размере 0,102 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что ФИО3 у него работал. Ему известно, что Бронников является наркопотребителем. Сам он в то время так же употреблял наркотики, которые приобретал у знакомых в <адрес>. ФИО3 наркотики не продавал. ДД.ММ.ГГГГ Бронников приносил ему телефон «Айфон-5», который передал в счет погашения долга. В дальнейшем он выяснил, что телефон краденый и вернул его владельцу за вознаграждение, также рассказал об обстоятельствах его приобретения в полиции. Никакие наркотики за телефон он ФИО16 не передавал. Считает, что Бронников его оговаривает, чтобы уйти от ответственности за сбыт наркотиков.

Между тем вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей:

свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с января 2014 года сотрудниками наркоконтроля проводился комплекс ОРМ в отношении жителей <адрес>: ФИО19, ФИО20 и еще двоих человек, причастных с незаконному обороту наркотических средств - «спайса». В июле 2014 года данные лица были осуждены. В ходе проведения ОРМ проводилось «прослушивание телефонных переговоров». Данные материалы впоследствии были рассекречены и приобщены к уголовному делу. Было установлено, что одним из приобретателей «спайса» у данных лиц являлся ФИО14 Также из телефонных разговоров было установлено, что ФИО21 наркотик «спайс» обменивал у ФИО19 на другой наркотик – «зигу» или «фен». У ФИО21 по <адрес> на втором этаже имелось помещение, в котором по оперативной информации также изготавливался наркотик. Сам ФИО21 в тот период проживал в доме по <адрес> напротив стадиона. Узнав о задержании группы из <адрес>, ФИО21 скрылся, в связи с чем установить его местонахождение и задержать не представилось возможным;

из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-37, 125-126), следует, что в середине апреля 2014 года он совершил кражу сотового телефона у ФИО22. Затем он встретился со своим знакомым ФИО3 и рассказал о краже телефона. ФИО3 предложил обменять похищенный телефон на курительную смесь. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они встретились возле магазина «Шадейский» на перекрестке улиц Голованова-Пролетарская и ФИО3 пошел за курительной смесью к своему знакомому ФИО14, данные которого он узнал позднее. Бронников ушел в первый подъезд, а он ждал на улице. Примерно через 15 минут Бронников вышел на улицу, сказал, что обменял телефон на курительную смесь. Они вдвоем пошли на стадион «Труд». Находясь на стадионе, ФИО3 показал ему полиэтиленовый пакетик, в котором находилась курительная смесь светлого цвета. Пакетик был полный, ФИО3 сказал, что в пакетике 10 гр. курительной смеси и в ближайшие дни должны еще отдать за телефон 5 гр. курительной смеси. На стадионе они вдвоем часть курительной смеси употребили. ФИО3 отдал ему часть курительной смеси из общего пакета, примерно около 1-2 грамма, которую он хранил при себе, часть употребил дома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его задержали сотрудники полиции и у него была обнаружена и изъята курительная смесь, которую ему отдал ФИО3;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть полиции был доставлен ФИО4, у которого в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения;

свидетель ФИО6 дал аналогичные показания (л.д. 26);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 40 мин. участвовал в качестве понятого при досмотра ФИО4, у которого в левом боковом кармане ветровки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что в пакетике находится наркотическое вещество «Спайс»;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02.40 час. возле <адрес> он задержал ФИО4, который находился в состоянии наркотического опьянения, и доставил в дежурную часть МО МВД РФ «Кунгурский». В ходе личного досмотра в левом кармане ветровки у ФИО4 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что данное вещество наркотическое;

свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, а также полностью подтвердил свои показания на л.д. 45 о том, что проживает по адресу: <адрес>13. В период с лета 2013 года по август 2014 года в подъезде его дома, в <адрес> проживал ФИО1. При встрече он общался с ФИО21, который предлагал ему приобрести курительную смесь – «спайс». При этом ФИО21 уточнял, что 1 грамм «спайса» будет стоить 500 рублей. Видел, что к ФИО21 неоднократно приходили молодые парни, которые как он понимал, покупали у ФИО21 «спайс». Сам он у ФИО21 ничего не приобретал;

свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в апреле 2014 года ФИО4 рассказал, что нашел сотовый телефон «Айфон-5». На следующий день они встретились с ФИО4 на перекресте улиц <адрес>, возле магазина «Шадейский» и решили попробовать реализовать телефон. Он пошел домой к ФИО14 чтобы продать ему телефон или обменять на «Спайс», а ФИО23 остался ждать на улице. Ранее он неоднократно приобретал у ФИО21 курительную смесь для личного употребления. В квартире ФИО21 они прошли на балкон, где ФИО21 передал ему за телефон 2 пакетика с курительной смесью, массой около 10 грамм, а также согласился списать его долг в размере 1000 рублей. После чего он вышел на улицу и вместе с ФИО4 пошел на стадион, где часть курительной смеси употребили. Один пакетик с курительной смесью он передал ФИО4, второй пакетик оставил себе. Впоследствии он узнал, что в ночное время ФИО4 задержали сотрудники полиции и у ФИО4 была изъята курительная смесь, которую он приобрел;

свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с 2011 года проживает по адресу: <адрес>15, в одной из комнат коммунальной квартиры. С апреля 2017 года в одной из комнат ее коммунальной квартиры стал проживать ФИО1. С августа 2017 года они стали проживать совместно. Странностей в поведении ФИО21 она ранее не замечала, при ней ФИО21 наркотики не употреблял. В настоящее время она беременна от ФИО21.

Кроме того, вина ФИО14 подтверждается документами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ФИО14 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство – смесь, содержащую производное 3-бутаноил 1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она, в значительном размере, массой не менее 0,102 гр. (л.д. 5);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно сбыло ФИО4. наркотическое средство – смесь, содержащую производное 3-бутаноил 1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она, в значительном размере, массой не менее 0,102 гр. (л.д. 9);

из рапорта полицейского ППСП МО МВД РФ «Кунгурский» Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 часов был задержан ФИО4 с признаками употребления наркотических средств. ФИО4 был доставлен в МО МВД РФ «Кунгурский», где в ходе личного досмотра был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 12);

ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 40 мин. в ходе личного досмотра ФИО4, в кармане ветровки был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 13);

по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,102 гр. является смесью, содержащей производное 3-бутаноил 1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она) (л.д. 16-17);

из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 добровольно выдал два бумажных конверта с наркотическим средством и трубкой изъятые им ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 (л.д. 21);

приговором Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 84-86);

приговором Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 87-88);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы уголовного дела №, а именно стенограммы телефонных переговоров ФИО11, ФИО12, ФИО13 за период с середины апреля по конец мая 2014 года. Среди переговоров встречаются разговоры с абонентским номером, которым пользовался ФИО14 (л.д. 97-122);

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>15 изъята сим-карта, принадлежащая ФИО24 (л.д. 133-135);

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена сим-карта с абонентским номером № зарегистрированная на имя ФИО14 (л.д. 136).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они согласуются между собой, с документами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает. Никто из свидетелей неприязни к подсудимому не имеет.

Суд принимает показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 36-37, 125-126), так как они соответствуют другим исследованным доказательствам. Показания указанного свидетеля в суде о том, что изъятое у него наркотическое средство ФИО3 передал ему еще до посещения ФИО14, суд считает ложными. Причину изменения показаний свидетелем ФИО4 суд обосновывает желанием освободить подсудимого от ответственности.

Доводы подсудимого о том, что ФИО3 оговаривает подсудимого с целью уйти от ответственности за сбыт наркотиков, суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказание за содеянное. Кроме того, ФИО3 уже осужден за совершение указанного преступления, отбыл назначенное наказание.

Довод подсудимого о том, что наркотическое средство ФИО3 он не сбывал, опровергается как материалами дела, так и показаниями свидетелей. В частности сам Бронников как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подтвердил, что в обмен на телефон ФИО23, ФИО21 передал ему около 10 грамм «Спайса», что им было подтверждено и на очной ставке.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не имел судимостей, по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей ФИО9 в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, не трудоустроен, на ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от соседей комнаты о нанесении побоев ФИО15 По данному факту продолжается проверка, иных жалоб, заявлений на ФИО14 в отдел полиции не поступало, в употреблении наркотических средств ФИО14 не замечен (л.д. 151), на учете психиатра, нарколога не состоит (л.д. 152, 153), к административной ответственности не привлекался (л.д. 146-150).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: раскаяние, состояние здоровья самого подсудимого и его матери, беременность сожительницы.

Хотя имеются смягчающие обстоятельства и суд не усмотрел отягчающих обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольный отказ от употребления наркотических средств и их сбыта, суд считает возможным подсудимому назначить наказание ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, но в виде реального лишения свободы, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, наказание на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – сим-карту, хранящуюся у следователя – необходимо уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – сим-карту, хранящуюся у следователя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому ФИО14, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.Б. Курбатов