Решение № 2-787/2017 2-787/2017(2-8765/2016;)~М-7473/2016 2-8765/2016 М-7473/2016 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело № 2-787/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к [ФИО 1] о взыскании материального ущерба. В обосновании иска указано, что ИП ФИО1 и ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен трудовой договор [Номер], согласно условиям которого, ответчик был принят к истцу на работу по основному месту работы в качестве водителя.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 50 минут ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей водителя согласно трудового договора, а именно управляя автобусом [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], находясь в рейсе по маршруту [Номер] [Адрес], согласно путевого листа [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ], в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюл боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие на дороге [Адрес] 204 км, повлекшее столкновение с автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] с фургоном государственный регистрационный знак [Номер], что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в результате ДТП ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Указанным выше постановлением ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением штрафа 1 500 рублей.

В результате ДТП автобусу [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], были причинены механические повреждения: левый борт, передний бампер, боковые стекла, левое зеркало заднего вида, лобовые стекла, которые подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Право собственности истца, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, на автобус [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], зарегистрировано в территориальном органе ГИБДД МВД РФ, в соответствии с порядком предусмотренном Правилами для регистрации транспортных средств за физическими лицами (п. 12 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных Приказом МВД России от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1001 (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "О порядке регистрации транспортных средств".).

Истец в целях определения стоимости причиненного ущерба автобусу [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ответчика в результате ДТП, заключил с ООО «[ ... ]» договор на выполнение работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому ООО «[ ... ]» приняло на себя обязательства по определению размера восстановительного ремонта автобуса [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер].

Предварительно истцом на адрес фактического проживания ответчика: [Адрес], была направлена телеграмма за номером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в которой истец ставит ответчика в известность о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 час. 30 мин. по адресу [Адрес] состоится осмотр автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] получившего повреждения от ДТП [ДД.ММ.ГГГГ].

По итогам осмотра автобуса [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], проведенного [ДД.ММ.ГГГГ] с участием ответчика, был составлен акт осмотра транспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в котором имеется подпись ответчика, но основании которого, ООО «[ ... ]» было подготовлено экспертное заключение [Номер] «Об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] государственный номерной знак [Номер] с учетом износа и без учета износа на дату ДТП» от [ДД.ММ.ГГГГ] («Экспертное заключение»).

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автобуса [ марка ] государственный номерной знак [Номер], итоговая сумма после вычета износа и возмещения выгоды от запчастей составила 403 711 рублей, которая ответчиком не оспаривалась.

Трудовой договор с ответчиком был расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], изданном на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик стоимость причиненного ущерба имуществу истца частично оплатил, передав истцу денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается распиской истца от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 150 000 рублей и распиской истца на сумму 10 000 рублей, а также 50 000 рублей были переданы ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] бухгалтеру истца [ФИО 2] оплату оставшейся стоимости причиненного ущерба имуществу истца в размере 193 711 рублей ответчик оплачивать перестал.

Так как на дату ДТП, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ] истец и ответчик состояли в трудовых отношения, что подтверждается трудовым договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно к взаимоотношению сторон относительно вопроса о возмещении ущерба причиненного имуществу истца применяются положения ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Так как ответчиком механические повреждения автобусу [ марка ] государственный номерной знак [Номер], принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены в результате ДТП, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вина ответчика в котором подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, на ответчика в силу абз. 6 ст. 243 ТК РФ, возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного материального ущерба.

Так как ответчик не возместил истцу в полном объеме причиненный ущерб, выразившийся в стоимости ремонтно-восстановительных работ автобуса [ марка ] государственный номерной знак [Номер], принадлежащего истцу на праве собственности, в добровольном порядке, следовательно, на ответчике в настоящее время лежит обязанность по возмещению в пользу истца материального ущерба, выражающаяся в оплате в адрес истца денежных средств в общей сумме 193 711 рублей, складывающейся из разницы между суммой восстановительного ремонта в размере 403 711 рублей, определенной экспертным заключением, за вычетом из нее 210 000 рублей, оплаченных ответчиком в добровольном порядке.

Также ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 15 000 рублей, которые истец оплатил в адрес ООО «[ ... ]» по договору на выполнение работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 15 000 рублей, согласно которому ООО «[ ... ]» приняло на себя обязательства по определению размера восстановительного ремонта автобуса [ марка ] государственный номерной знак [Номер].

Первоначально истец просил взыскать с [ФИО 1] в свою пользу задолженность по возмещению причиненного ущерба автобусу [ марка ] государственный номерной знак [Номер], в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа в размере 193 711 рублей, затраты на подготовку экспертного заключения в размере 15 000 рублей, затраты на отправку телеграммы в адрес [ФИО 1] в размере 228,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 287,11 рублей.

С учетом проведенной по делу экспертизы, истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с [ФИО 1] в пользу ИП ФИО1 задолженность по возмещению причиненного ущерба автобусу [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа в размере 292 405 рублей, затраты на подготовку экспертного заключения в размере 15 000 рублей, затраты на отправку телеграммы в адрес в размере 228,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 276,33 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик [ФИО 1] в судебном заседании с иском не согласен, в удовлетворении иска просил отказать, считает, что сумма ущерба должна быть рассчитана с учетом износа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положениям ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.".

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.12-15).

[ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор прекращен на основании личного заявления работника [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 16 ч. 50 мин., [ФИО 1] при исполнении своих трудовых обязанностей водителя согласно Трудового договора, а именно управляя автобусом [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], находясь в рейсе по маршруту [Номер] [Адрес], согласно путевого листа [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] г., в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюл боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие на дороге [Адрес] 204 км., повлекшее столкновение с автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] с фургоном государственный регистрационный знак [Номер], что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в результате ДТП [ФИО 1] совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ [ ... ] и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автобусу [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] были причинены механические повреждения: левый борт, передний бампер, боковые стекла, левое зеркало заднего вида, лобовые стекла, которые подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Так как на дату ДТП, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ] истец и ответчик состояли в трудовых отношения, что подтверждается трудовым договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, к взаимоотношению сторон относительно вопроса о возмещении ущерба причиненного имуществу истца применяются положения ст. 238 ТК РФ.

Так как ответчиком механические повреждения автобусу [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], были причинены в результате ДТП, вина в котором подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, на ответчика в силу абз. 6 ст. 243 ТК РФ возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного материального ущерба.

Согласно экспертного заключении [Номер] ООО «[ ... ]», стоимость восстановительного ремонта автобуса [ марка ] государственный номерной знак [Номер], восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 403 711 рублей.

Ответчик не согласился с размером ущерба указанного в заключении, представленного истцом.

В связи с этим, в целях правильного рассмотрения гражданского дела и разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «[ ... ]».

Согласно заключения эксперта [Номер], выполненного ООО «[ ... ]» рыночная стоимость транспортного средства [ марка ] государственный номерной знак [Номер] на дату ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. округленно составляет 833 900 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] составляет без учета износа 502 405 рубля, с учетом износа 201 843 рубля. Восстановительный ремонт транспортного средства целесообразен [ ... ]

Таким образом, суд основывается на заключении вышеприведенной экспертизы, не оспоренной сторонами, приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 201 843 рублей.

Полагая возможным доверять проведенной экспертизе и положив в основу решения выводы эксперта ООО [ ... ]», установив вину [ФИО 1] в причинении вреда имуществу истца, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного автомашине истца работником [ФИО 1] в размере ущерба, рассчитанного экспертом с учетом износа в размере 201 843 рублей.

Доводы представителя истца о том, что ущерб должен быть возмещен без учета износа, суд находит несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ, при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании изложенного, суд при определении размера восстановительных расходов учитывает износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей.

Иных доказательств на день рассмотрения спора, свидетельствующих о восстановлении автомобиля, и подтверждающих фактические затраты, понесенные работодателем, истцом суду не представлено.

Наоборот, представителем истца было указано, что истцом автобус практически утилизирован и восстанавливаться он не будет, что также следует и из фотографий экспертного заключения.

Установлено, что ответчик [ФИО 1] стоимость причиненного ущерба имуществу истца оплатил, передав истцу денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается распиской истца от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 150 000 рублей [ ... ] и распиской истца на сумму 10 000 рублей [ ... ] а также 50 000 рублей были переданы ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] бухгалтеру истца [ФИО 2], что не оспаривалась стороной истца.

Установленная судебным экспертом сумма причиненного ущерба, превышает выплаченную ранее ответчиком выплату в размере 210 000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба суд отказывает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации понесенных судебных расходов, в том числе на оплату юридических услуг, телеграфных услуг, услуг оценочной компании, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В то же время, по смыслу ст. 94 ГПК РФ подлежат оплате эксперту понесенные им необходимые расходы, связанные с его явкой в суд.

В связи с проведением экспертами ООО «[ ... ]» экспертизы, назначенной судом, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 расходы по ее проведению в размере 15 000 рублей, подтверждающие заявлением о возмещении расходов [ ... ] и счетом на оплату [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «[ ... ]» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева