Решение № 12-424/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-424/2017

копия

Дело...


Р Е Ш Е Н И Е

... года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... года о привлечении ФИО9 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... года, которым она признана виновной совершении административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что она транспортным средством не управляла. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... года в период времени с 14:08 по 15:34 час. собственник автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком ... RUS ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № 116 по ул. Толстого, д. 8 г. Казани, не внесла плату за размещение транспортного средства.

За указанное правонарушение ... года ФИО1 постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством управляло другое лицо, заявителем при рассмотрении жалобы был представлен полис ОСАГО, согласно которому к управлению данным автомобилем допущены ФИО12, ФИО11.

При рассмотрении жалобы была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая показала, что в указанный в постановлении день автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком <***> управляла она.

То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.16 КоАП РТ, автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком ... RUS управляла ФИО13, а не собственник транспортного средства ФИО14.

Таким образом, в действиях ФИО15 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... года в отношении ФИО16 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от ... года о привлечении ФИО17 по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО19 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова