Постановление № 1-116/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-116/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 15 мая 2020 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары – Блинковой М.В., ФИО1;

потерпевшего в лице представителя ООО «Агроторг» - Потерпевший №1 по доверенности;

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников адвоката Рыбянец Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Турсуновой Л.Р., представившей удостоверение и ордер ;

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И., Лебедеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не официально работающего по ремонту бытовой техники, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов до 17 часов, более точное время не установлено, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адрес: <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», распределив, при этом, между собой преступные роли каждого.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, после чего, ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел группы, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу прошел в отдел с шоколадными конфетами, где со стеллажа взял 3 коробки конфет «Merci» весом 250 гр. стоимостью 142 рубля 71 копейка (без учета НДС) каждая, а всего на общую сумму 428 рублей 13 копеек (без учета НДС). В это время ФИО3, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел группы, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, находился около ФИО2, не привлекая к себе внимания, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, взял со стеллажа 4 коробки конфет «Merci» весом 250 гр., стоимостью 142 рубля 71 копейка (без учета НДС) каждая, а всего на общую сумму 570 рублей 84 копейки (без учета НДС). После чего, тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», ФИО2 и ФИО3, с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 998 рублей 97 копеек (без учета НДС), впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимают, заявляют его добровольно в присутствии защитников, после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1 представил письменное заявление, в котором не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании своё мнение подтвердил.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной полностью, их действия судом квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору установлен, поскольку подсудимые действовали согласованно, распределив роли и заранее договорившись о совершении кражи конфет из магазина.

Адвокаты в судебном заседании обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимых, не возражавших в прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших в удовлетворении ходатайства адвокатов и прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 к уголовной ответственности привлекаются впервые, обвиняются в совершении преступления, которое уголовным законодательством отнесено к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 92). Согласно ответа из наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ и ответа Самарской областной клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учетах не состоит (л.д.94, 95). По месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 106), проживает с родителями, спиртные напитки не употребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был. Имеет благодарственное письмо по месту службы в армии.

ФИО3 не судим (л.д.77). Согласно ответа из наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ и ответа <адрес> клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на учетах не состоит (л.д 79,81). По месту жительства, согласно справке- характеристики УУП ОП № У МВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), спиртные напитки не употребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был.

Оба подсудимых чистосердечно признались (л.д.18,38) в совершенном преступлении, полностью возместили ущерб в ходе расследования.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит. Срок давности по данному делу не истёк. Потерпевший в лице представителя ООО «Агроторг» - Потерпевший №1 от примирения отказался.

По делу имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимых, которые в настоящее время работают, и имеют доход 30 тысяч рублей. ФИО2 и ФИО4 заболеваний не имеют, трудоспособны, кредитных обязательств не имеют, у них на иждивении никого нет. Суд считает возможным установить размер штрафа каждому в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл. 51.1, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО5 - прекратить.

Назначить ФИО2 и ФИО3 судебный штраф в доход государства каждому в размере 10 000 рублей, который должен быть оплачен в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии фотографий, сделанных с камер видеонаблюдения, товарно-транспортную накладную №, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.В. Трунина