Решение № 2-3145/2020 2-684/2021 2-684/2021(2-3145/2020;)~М-2963/2020 М-2963/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3145/2020

Мотивированное
решение

составлено 15.06.2021г.

Дело № 2-684/2021

25RS0010-01-2020-006528-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегасах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере 267000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ.. В соответствии с п.1.2.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. На основании решения общего собрания акционеров банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее — ПАО «Банк ВТБ») от ДД.ММ.ГГ., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее - АКБ «Банк Москвы») от ДД.ММ.ГГ. № АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО Банк «ВТБ». 10.09.2019г. между ПАО «Банк ВТБ» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно п. 3.1 договора цессии цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. По состоянию на день уступки прав требований 10.09.2019г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору с учетом начислений, сделанных в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 97887,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67326,85 руб.; задолженность по процентам – 5648,89 руб., проценты на просроченный основной долг - 24911,72 руб. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 97887,46 руб., из которых просроченный основной долг – 67326,85 руб., проценты за пользование кредитом – 5648,89 руб., проценты на просроченный основной долг- 24911,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3136,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное уточнение исковых требований, в котором указал, что согласно ответа нотариуса от 04.02.2021г. № следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ., единственным наследником является супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 97887,46 руб., из которых просроченный основной долг – 67326,85 руб.; проценты за пользование кредитом –5648,89 руб., проценты на просроченный основной долг -24 911,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3136,62 руб., а всего 101024,08 руб.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказное письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

На основании с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 267000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ., процентная ставка составляет 19,5 % годовых.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умер.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГ. №, после умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., единственным наследником является супруга ФИО1. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли части жилого дома, находящегося по адресу: <.........>. Кадастровая стоимость вышеуказанного имущества на ДД.ММ.ГГ. составляет 885102,70 руб., ? доли земельного участка с кадастровым номером №, адрес ориентир: часть жилого дома, адрес ориентира: <.........>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах. Кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГ. составляет 432725,40 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО3, является супруга – ФИО1, в связи с чем, ООО « Мегасах» правомерно обратилось за взысканием задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГ. с ответчика, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому по состоянию на день уступки требований ДД.ММ.ГГ. общая задолженность составляет 97887,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67326,85 руб.; проценты за пользование кредитом – 5648,89 руб., проценты на просроченный основной долг - 24911,72 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 97887,46 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3136,62 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» (место нахождения: <.........> ДД.ММ.ГГ.., ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на день уступки требований ДД.ММ.ГГ. в размере 97887,46 руб., из которых просроченный основной долг – 67326,85 руб.; проценты за пользование кредитом – 5648,89 руб., проценты на просроченный основной долг - 24911,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3136,62 руб. Всего взысканию подлежит 101024,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко