Решение № 2-5388/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5388/2017

Дело №2-5388/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 2 116 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, всего в размере 2 466 840 рублей, что подтверждается распиской, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату полученных денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 446 840 рублей, возместить расходы по государственной пошлине – 20534 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что срок исковой давности им не пропущен ввиду того, что срок возврата займа сторонами определен не был.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.62)

Представитель ответчика ФИО2, одновременно представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2 116 840 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей на покупку дачи в <данные изъяты> что подтверждается распиской (л.д.3).

Между тем, представитель ответчика ФИО4 возражая против заявленных исковых требований, пояснил, что денежные средства ответчику фактически не передавались, предъявленная истцом расписка не содержит в себе обязательства ответчика по возврату денежных средств, вследствие чего не может квалифицироваться как договор займа, срок исковой давности истцом пропущен. Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 812 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение передачи денежных средств ответчику в качестве займа.

Буквальное толкование текста расписки, написанной ответчиком, свидетельствует лишь о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в сумме 2 116 840 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350 000 рублей на покупку дачи в <данные изъяты> однако возвратить их не обязался.

Текст расписки не позволяет установить относимость этого документа к заявленным исковым требованиям, а сама расписка, не содержащая обязательства по возврату денежной суммы, не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по договору займа.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по договору займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Из представленной расписки следует, что буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений свидетельствует о наличии иных правоотношений, отличных от заемных.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга были основаны на расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение денежных средств от истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.77), оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывают течение срока исковой давности.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Расписка по получению денежных средств от истца была составлена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств, квалифицируемых судом как неосновательное обогащение, заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 466 840 рублей в полном объеме.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 466 840 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ