Решение № 7(1)-54/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 7(1)-54/2025

Судья: Аралкина Ю.С. N 7(1) - 54

(УИД:31RS0020-01-2025-000110-18)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 28 января 2025 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием защитника Шабурова Г.Г. – адвоката А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката А. в защиту Шабурова Г.Г. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шабурова Г.Г. ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 января 2025 г. Шабуров Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник А. просит изменить постановление судьи городского суда, исключив из него указание на назначение Шабурову Г.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснение защитника А. , поддержавшего жалобу в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 января 2025 г. в 21 час сотрудниками ОВМ УМВД России «Старооскольское» по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики Казахстан Шабуров Г.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уклонился от выезда по истечении установленного срока пребывания до 13 февраля 2003 г., нарушив тем самым режим пребывания на территории Российской Федерации.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора отделения № 3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» С. , протоколом об административном правонарушении ГБ № от 14 января 2025 г., сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснением Шабурова Г.Г., а также иными документами.

С учетом приведенных доказательств Шабуров Г.Г. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судьей квалифицированы правильно.

Шабуров Г.Г., являясь иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации 16 ноября 2002 г. и был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации до 13 февраля 2003 г.

По истечении указанного срока он уклонился от выезда из Российской Федерации, чем с 14 февраля 2003 г. нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, Шабуров Г.Г. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, по вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства Российской Федерации в отдел по вопросам миграции УМВД России «Старооскольское» не обращался, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

При назначении административного наказания судья городского суда обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства дела.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Шабуров Г.Г. длительное время с 2010 г. совместно проживает без регистрации брака с П. , являющейся гражданкой Российской Федерации, которая допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты в судебном заседании подтвердила данное обстоятельство, а в г. Орске Оренбургской области проживает его брат Ш. и двое сыновей Шабурова Г.Г., с которыми последний поддерживает отношения, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.

Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь Шабурова Г.Г. должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Шабурову Г.Г. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на личную и семейную жизнь, подлежит отклонению.

Оснований, исключающих назначение Шабурову Г.Г. наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Шабурову Г.Г. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Совокупности правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шабурова Г.Г. , оставить без изменения, а жалобу защитника А. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов