Решение № 21-507/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 21-507/2025

Дело № 21-507/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 октября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием защитника ФИО1 Хаким А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Хаким Анары Аскаровны на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела полиции №6 УМВД России по г. Тюмени подполковника полиции ФИО2,

у с т а н о в и л:

30 августа 2025 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени капитаном полиции К. в отношении ФИО1 составлен протокол <.......> об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: прибыл в Российскую Федерацию 14 июля 2024 года в порядке не требующем визы, сроком временного пребывания на 7 суток, по истечению установленного срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонился и с 21 июля 2024 года, находился на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение частей 1 и 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15 августа 1996 года, по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, пребывает на территории России незаконно, что было установлено 29 августа 2025 года в 10 часов 25 минут по адресу: г. Тюмень, <.......>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции №6 УМВД России по г. Тюмени подполковника полиции Т. (далее по тексту -должностное лицо) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области (л.д. 18-21).

На указанное постановление должностного лица 02 октября 2025 года в Ленинский районный суд г. Тюмени была подана жалоба ФИО1 в лице защитника Хаким А.А. с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

03 октября 2025 года жалоба поступила Центральный районный суд г. Тюмени. В обоснование доводов для восстановления срока указано, что 30 августа 2025 года в отношении ФИО1 должностным лицом вынесено постановление, которое исполнено, ФИО1 выдворен за пределы РФ, в связи с чем у него не было возможности связаться с защитником. Возможность получить доверенность и направить её защитнику появилась только после приезда в Узбекистан 25 сентября 2025 года. Ссылаясь на п.6 Конвенции о защите прав и основных свобод просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

03 октября 2025 года определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица.

В жалобе, поступившей в Тюменский областной суд, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени, определение судьи районного суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, направив её для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, в том числе на то, что постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности вручено ФИО1 30 августа 2025 года с отметкой о вступлении в законную силу 01 сентября 2025 года, в связи с чем полагает, что данное обстоятельство является процессуальным нарушением. Кроме того, 03 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о препровождении должника за пределы РФ, нарушив его права и свободу, создав препятствие для реализации права на защиту.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснение защитника ФИО1 Хаким А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д.27), копия оспариваемого определения судьи получена защитником 08 октября 2025 года, жалоба на указанное определение судьи поступила в суд 14 октября 2025 года, что подтверждается оттиском штампа районного суда (вх. Ф-14908), то есть подана заявителем в суд в установленный законом процессуальный срок.

Учитывая, что срок обжалования судебного акта заявителем не пропущен, прихожу к выводу, что необходимость его восстановления отсутствует.

О времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо административного органа и защитник ФИО1 Хаким А.А. извещены надлежащим образом. Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области от 03 сентября 2025 года, ФИО1, выдворен из Российской Федерации 05 сентября 2025 года. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что от защитника Хаким А.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представлены, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1, поданную в защиту его интересов защитником Хаким А.А., в отсутствие ФИО1, а также в отсутствие представителя административного органа.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2025 года постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления вручена ФИО1 в день его вынесения 30 августа 2025 года.

Жалоба на указанное постановление была подана защитником ФИО1 Хаким А.А. 02 октября 2025 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, дал надлежащую оценку изложенным в ходатайстве доводам, обосновано не признал их уважительными причинами пропуска срока обжалования и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Уважительными причинами признаются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких уважительных причин, препятствующих ФИО1 своевременно, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратиться за защитой прав в жалобе не приведено, и соответствующих доказательств не представлено.

Вместе с тем, указанные в ходатайстве причины пропуска срока обоснованно судьей районного суда не были признаны уважительными, поскольку у ФИО1 имелась возможность направить жалобу в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 30 августа 2025 года не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока, ФИО1, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Тюмени, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, отсутствие юридических познаний препятствием тому не является. Должностным лицом были созданы все необходимые условия для реализации права на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена в день его вынесения 30 августа 2025 года, права, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок и срок обжалования названного постановления разъяснены. При этом ФИО1 не был лишен возможности привлечь к участию защитника и обратиться в суд своевременно с жалобой на постановление должностного лица.

Доводы жалобы, о том, что в выданной ФИО1 копии постановления должностного лица от 30 августа 2025 года имеется отметка о том, что постановление вступит в законную силу 01 сентября 2025 года, правового значения не имеет, поскольку ФИО1 срок обжалования постановления разъяснен.

При этом необходимо отметить, что немедленное исполнение постановления должностного лица об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения до вступления постановления в законную силу основано на положениях ч. 2 ст. 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также как и нахождение ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Тюмени, не являлось препятствием к своевременному обжалованию постановления ФИО1, а ссылка в жалобе на то, что ФИО1 после привлечения его к административной ответственности незамедлительно покинул территорию Российской Федерации о наличии объективных затруднений, которые бы создавали препятствия для обжалования постановления, также не свидетельствуют.

Таким образом, судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 в лице защитника Хаким А.А.- без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда /подпись/ С.Б. Лешкова

копия верна

Судья Тюменского областного суда С.Б. Лешкова