Решение № 2-446/2019 2-446/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-446/2019

Дело № 2-446/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 29 августа 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата скрыта> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 168000 рублей под 20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки указанные в договоре. Однако, ответчик, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата скрыта> мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности с ФИО1, который в связи с поступившими возражениями от ответчика отменен соответствующим определением мирового судьи. <дата скрыта> ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> составляет 93621 рубль 40 копеек, из них: задолженность по основному долгу 68625 рублей 14 копеек, задолженность по процентам – 9933 рубля 69 копеек, задолженность по неустойке – 15062 рубля 57 копеек. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер скрыт> в общей сумме 93621 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3008 рублей 64 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, ответчик ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 168000 рублей под 20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (в том числе однократного) кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, просроченная задолженность ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> составляет 93621 рубль 40 копеек.

Факт наличия и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорен.

<дата скрыта> ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Филберт». При этом условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 предусматривали право банка полностью или частично уступить свои права по договору другому лицу, без согласия заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка уплаты основного долга и процентов, а также факт перехода права требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 93621 рубля 40 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3008 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № <номер скрыт> от <дата скрыта> в общей сумме 93621 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3008 рублей 64 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А. Шеремета