Решение № 2-446/2019 2-446/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-446/2019

дело № 2-446/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 26 марта 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> в размере 87 422 руб. 41 коп., в обоснование требований указав, что 15 ноября 2013 г. между ОАО «Лето Банк» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 75500 руб. на срок 25 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 2 октября 2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <***> от 15.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 87422 руб. 41 коп., из которых основной долг – 41544 руб. 15 коп., проценты – 45822 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что заключала договор с ОАО «Лето Банк», а не с ООО «Филберт».

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 15 ноября 2013 г. между ОАО «Лето Банк» (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 75500 руб. на срок 25 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Кредит в сумме 75500 руб. был предоставлен ФИО1, что она не оспорила и это подтверждено выпиской по счёту.

Согласно Условий предоставления кредита ФИО1 обязалась ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информация о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4. (п. 3.2. Условий).

В случае пропуска клиентом платежа банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объёме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (п. 6.6.Условий).

Согласно п.7 заявления о предоставлении кредита от 15 ноября 2013 г., райляну Н.Н. согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 87422 руб. 41 коп. (л.д. 25).

В соответствии с решением единственного акционера № 01/16 от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.47).

2 октября 2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <***> от 15.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.32-42).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, а потому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2822 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № <***> от 15 ноября 2013 г. в размере 87422 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2822 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2019 г.

Судья Т.В. Киселёва