Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-449/2019

Дело № 2-449/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 21.12.2015 между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт на условиях, содержащихся в «Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», и в соответствии с Тарифами банка. Условия кредитного договора содержатся в Правилах, Тарифах, анкете-заявлении и расписке в получении карты. Во исполнение кредитного договора ответчику выдана банковская карта № с лимитом кредита 615 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать минимальный платеж в размере 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, однако с 17.07.2018 обязательства по договору не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.01.2019 по основному долгу 573 710 руб. 39 коп., по процентам 72 653 руб. 73 коп. и пени 1 757 руб. 93 коп., а всего взыскать 648 122 руб. 05 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-5, 90, 91).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, судебное извещение направлено по адресу его регистрации: ................ возвращено по истечению срока хранения (л.д. 71, 72-73, 92-93, 94-95). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным ответчику.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21.12.2015 между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в форме овердрафта в размере 615 000 руб. на срок 360 месяцев по ставке 22% годовых на Индивидуальных условиях предоставления кредитного лимита, в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). Во исполнение договора заемщику открыт счет № и выдана банковская карта №, о получении которой имеется подпись заемщика (л.д. 21-24, 25-43, 44-46).

Ответчик обязался вносить платежи по кредиту в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, а при нарушении условий договора обязался уплатить неустойку в размере 0.1% в день от суммы невыполненных обязательств. Порядок определения размера платежа определен схемой расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 воспользовался кредитным лимитом, однако неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, не производил ежемесячные платежи в установленные сроки и размерах. По состоянию на 15.01.2019 задолженность составляет: по основному долгу 573 710 руб. 39 коп., по процентам 72 653 руб. 73 коп., а также ответчику начислены пени 17 579 руб. 33 коп. (л.д.8-20).

Требование истца от 28.11.2018 о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без добровольного удовлетворения (л.д. 49-50, 51-53).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств, расчет задолженности им не оспорен, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, так как основан на ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ.

Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено статьей 330 ГК РФ. Условиями договоров определены размер и условия начисления неустойки. Учитывая, что неустойка заявлена истцом в размере 10% от начисленной, принимая во внимание длительный период неисполнения заемщиком кредитных обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, и она взыскивается в заявленном размере. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Иск удовлетворяется в пользу Банка ВТБ (ПАО), который является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) на основании договора о присоединении Банка от 3.10.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2019 по основному долгу 573 710 руб. 39 коп., по процентам 72 653 руб. 73 коп., пени 1 757 руб. 93 коп., расходы по госпошлине 9 681 руб. 22 коп., а всего взыскать 657 803 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Платова Н.В.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2019 года