СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5313/2018 2-5313/2018~М-4973/2018 М-4973/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-5313/2018

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело №2-5313/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Агзамовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 02 февраля 2016 года в размере 1 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02 февраля 2016 года за период с 03 августа 2016 года по 25 июля 2018 в размере 192 516 рублей 87 копеек, суммы основного долга по договору займа от 15 февраля 2016 года в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15 февраля 2016 года за период с 16 августа 2016 года по 25 июля 2018 в размере 154 157 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 533 рубля, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 30 000 рублей компенсации морального вреда, обращения взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 от требований об обращении взыскания на предмет залога отказался, в связи с чем, определением Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2018 года производство по данному делу прекращено в части требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 1 100 000 рублей в долг сроком на 6 месяцев под 4% в месяц от общей суммы займа (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 900 000 рублей в заем на срок 6 месяцев под 4% в месяц от общей суммы займа (л.д. 10).

Истцом в качестве доказательства наличия договоров займа представлены вышеуказанные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несмотря на истечение сроков возврата займов, сумма долга ответчиком не возращена, доказательств, подтверждающих факт возврата долга по договорам займа, ответчиком суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 516 рублей 87 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 157 рублей 25 копеек.

Данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями серии АА № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18)

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца с учетом принципа разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг и продолжительность рассмотрения дела в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 533 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за не исполнение обязательств по договору займа, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 516 рублей 87 копеек, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 157 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 533 рубля, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прыткова Е.В.