Решение № 2-1235/2017 2-1653/2017 2-1653/2017~М-1686/2017 М-1686/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1235/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1235/2017 по иску Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах И к ООО «Династия тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по ЯНАО (далее - Управление) обратилось в суд в интересах потребителя И с иском к ООО «Династия тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ООО «Династия тур» и И заключен договор в области формирования туристского продукта. По условиям договора ответчик принял обязательство бронировать туристическую поездку <данные изъяты> на 3-х человек (2 взрослых и 1 ребенок), начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание поездки - ДД.ММ.ГГГГ г. Цена договора составила 197000 руб. Истец оплатил сумму в полном объёме в момент заключения договора. При этом офис ответчика ликвидирован, о чём истец уведомлён не был, равно как и о переходе на электронный документооборот. По условиям договора после оплаты обязан был не позднее 24 часов осуществить предоплату и бронирование апартаментов с присвоением номера индивидуальной брони и по письменному заявлению клиента предоставить предварительный ваучер.

Истец, в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Управления ФИО1 доводы и требования иска поддержал. Полагал условия договора и действия ответчика нарушающими права истца как потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по последнему известному месту нахождения ООО «Династии тур», в связи, с чем считает его уведомленными надлежащим образом.

Заслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Династия тур» и истцом был заключен договор в области формирования туристского продукта. По условиям договора ответчиком принято обязательство бронировать туристическую поездку в <данные изъяты> на 3-х человек (2 взрослых и 1 ребенок).

Начало поездки определено ДД.ММ.ГГГГ г., окончание поездки - ДД.ММ.ГГГГ г. В организацию поездки входили услуги: авиаперелет, проживание в выбранном отеле, медицинская страховка (на время пребывания на территории отеля), визовая поддержка.

Цена договора составила 197 000 руб. Истец в день заключения договора, - ДД.ММ.ГГГГ г. оплатил указанную сумму, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось стороной ответчика.

В результате заключения данного договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта» (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 №452), Законом РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 4 Законом РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу ст. 779 ГК РФ заключённый сторонами спора договор является договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» под туристской деятельностью следует понимать - туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Данные сферы деятельности относятся к услугам, оказываемым гражданам по возмездным договорам.

Статья 6 Закона закрепляет основные права туриста, в числе которых указано, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии; наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Обязанность туроператора или турагента своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, установлена в Правилах.

Согласно п. 7 Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии с п. 8 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров, а также наличии у него действительного договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - договор страхования ответственности туроператора) либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - банковская гарантия), предусмотренных ФЗ №132 (далее - финансовое обеспечение).

Осуществив оплату по договору, истец обязательства со своей стороны по данному договору исполнил.

В свою очередь, ответчик не выполнил условия договора о реализации туристского продукта в полном объеме, более того заключив договор без соблюдения требований, установленных ст. ст. 10, 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», а также не соответствующий Правилам.

Принимая во внимание изложенное, следует сделать вывод о том, что ответчик истцу не предоставил существенную информацию в соответствии с частью 4 договора и иную установленную законодательством информацию о реализации туристического продукта (не указан реестровый номер туроператора; не указан размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В силу п. 17. Правил исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта. Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации пуристского продукта.

Согласно п. 21 Правил претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что требования потребителя ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с его условиями, а односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения Договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите право потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Турфирма не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Ответчиком в судебное заседание таких доказательств не было представлено.

На основании ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и п. 20 Правил каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в т.ч. невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Установлено, что истец не получил от ООО «Династия тур» подтверждения заказанных услуг в срок, установленный договором. Направленная в адрес ответчика претензия истца о нарушении им существенных условий договора не привела к урегулированию спора.

В этой связи, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по данному договору в области формирования туристского продукта в сумме 197 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком достоверно установлен судом, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что безусловно истец испытывал моральные и нравственные страдания, не получив необходимые услуги от турфирмы, в связи с чем, был вынужден вести постоянные переговоры с ответчиком, испытывал негативные чувства в связи с невозможностью осуществления запланированного отдыха, а также в связи с неудовлетворением требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В этой связи, полагаю, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда - 15 000 руб. является разумным с учетом указанных выше обстоятельств, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

В силу ст. 333.36 НК РФ Управление Роспотребнадзора было освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, она на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в бюджет, исходя из размеров, установленных ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор в области формирования туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И и обществом с ограниченной ответственностью «Династия тур».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия тур» в пользу И денежные средства, уплаченные по договору в области формирования туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 197 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 106 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия тур» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Паршуков