Решение № 2-1576/2025 2-1576/2025(2-9230/2024;)~М-8402/2024 2-9230/2024 М-8402/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1576/2025

Копия

Дело № 2 - 1576/2025

УИД 16RS0050-01-2024-018416-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>. Согласно постановления № виновником ДТП признан ответчик ФИО1 Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, застрахована по КАСКО в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО в АО «ГСК «Югория». На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел страховую выплату в счет оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 925 746 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата за расходы по оплате эвакуации. АО «ГСК «Югория» произвело в адрес истца выплату в счет возмещения ущерба в размере 300 100 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 634 372 рубля 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 687 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации. С учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>. Согласно постановления об административном правонарушении № виновником ДТП признан ответчик ФИО1 Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, застрахована по КАСКО в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО в АО «ГСК «Югория». На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел страховую выплату в счет оплаты ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 925 746 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата за расходы по оплате эвакуации в размере 8 726 рублей 40 коп. АО «ГСК «Югория» страховая компания ответчика произвело в адрес АО «СОГАЗ» выплату в счет возмещения ущерба в размере 300 100 рублей. Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации размере 634 372 рубля 40 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 687 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «СОГАЗ» (№ в счет возмещения ущерба сумму в размере 634 372 рубля 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 687 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев