Приговор № 1-108/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-108/2021

Дело № 1-108/2021

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края,

в составе судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамаевой З.С.,

государственного обвинителя Адашева М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рябьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

08.01.2021 примерно в 13 часов 10 минут, ФИО1 через интернет в социальной сети «Инстаграм» в ходе переписки с известной ему ФИО2, под предлогом срочного погашения им задолженностей перед кредитными организациями, попросил занять ему денежные средства, которые необходимо было перечислить на его банковскую карту № <...>.

Во второй половине этого же дня на банковский счет ФИО1 от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 300 рублей и 250 рублей, которые он потратил на собственные нужды.

После того как Потерпевший №1 по просьбе ФИО1 выслала ему деньги, поверив при этом в то, что деньги он занимал на погашение кредитов, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, в связи с чем он ввел ее в заблуждение, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, предложил занимать ему денежные средства по его требованию, обещая возвратить долг.

Доверяя подсудимому, потерпевшая в период времени с 09.01.2021 года по 31.01.2021 года путем онлайн переводов перевела на тот же банковский счет 34339 рублей 75 копеек.

Таким образом, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, не имея намерений выполнить данное им обещание по возврату долга, ФИО1 умышленно похитил денежные средства в сумме 34339 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по собственному смотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет, в содеянном раскаялся, пояснил, что занимал денежные средства для погашения имеющихся кредитов, которые потратил на личные нужды. В настоящее время у него не имеется долгов в службе судебных приставов, он трудоустраивается и в ближайшее время вернет остаток долга. Договоренность об этом с потерпевшей у него имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что доверяла подсудимому, который был знаком ей еще со времени учебы в колледже. Он попросил помочь с деньгами, обещая вернуть долг. Поскольку у нее имелись накопления, она переводила небольшие суммы на счет подсудимого, незначительную часть он вернул, однако когда сумма долга стала большой, она узнала от знакомой, что он и у нее тоже просил в долг. После того, как обратилась в полицию, подсудимый вернул ей 27000 рублей и написал расписку, что до ДД.ММ.ГГГГ вернет весь долг.

Кроме показаний потерпевшей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- протокол явки с повинной от 08.02.2021, согласно которого ФИО1 признался в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, в результате которых он завладел денежными средствами последней на общую сумму 39179 рублей 75 копеек;

протокол выемки от 27.02.2021 в кабинете № 11 СО отдела МВД России по Ленинградскому району, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сведения о движении денежных средств по ее банковским счетам на 12 листах и скриншоты сообщений ФИО1;

- протокол осмотра предметов от 12.04.2021 в кабинете № 11 СО отдела МВД России по Ленинградскому, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 на 12 листах;

- сведения о движении денежных средств по банковским счетам № <...>, № <...> и № <...>, открытым на имя Потерпевший №1 за период времени с 07.01.2021 по 01.02.2021 на 12 листах и скриншоты сообщений ФИО1, приобщенные в качестве вещественных доказательств.

.
Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, а его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по Кущевскому району, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд рассматривает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, суд полагает возможным не отменять условное осуждение, по ранее вынесенному в отношении подсудимого приговору.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49,60,61,62,74 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Приговор Кущевского районного суда от 05.06.2019 года на основании части 4 статьи 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 на 12 листах и скриншоты сообщений ФИО1 на 6 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов