Решение № 2-885/2020 2-885/2020~М-685/2020 М-685/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-885/2020

Дело № 2-885/2020 (43RS0003-01-2019-000851-62)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова (далее – Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование указано, что {Дата} между Департаментом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка {Номер} с кадастровым номером {Номер} расположенного по адресу: {Адрес}, категория земель - (Данные деперсонифицированы), разрешенное использование – (Данные деперсонифицированы). В связи с истечением срока договора {Дата}, договор аренды земельного участка расторгнут, регистрационная запись погашена. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.05.2019 удовлетворены исковые требования Департамента к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, путем продажи с публичных торгов. {Дата} Департаментом в адрес ФИО1 было направлено уведомление об освобождении спорного земельного участка от иных временных сооружений. Уведомление получено ответчиком {Дата}, ответных писем в адрес истца не поступало. Спорный земельный участок от временных сооружений не освобожден, по акту приема-передачи не передан. Просит с учетом представленных уточнений исковых требований обязать ФИО1 освободить земельные участки с кадастровыми номерами {Номер}, расположенные по адресу: {Адрес}, от движимых объектов, указанных в письме от {Дата} {Номер}, согласно плану земельного участка, а именно от: строения, используемого для пребывания сотрудников охраны; временных вспомогательных помещений (деревянные бытовки); металлических контейнеров 13 шт.; деревянного ангара; строений, закрытых тентом; навеса, передав их в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа (или в состоянии, обусловленном договором) муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова по доверенности ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером {Номер} был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами {Номер} после подачи искового заявления. Инициатором раздела земельного участка выступила администрация г. Кирова, поскольку это было необходимо для дальнейшей реализации земельных участков. Полагала доказанным факт занятия ответчиком двух земельных участков. В договоре аренды, указано, что земельный участок свободен от каких-либо объектов, кроме объекта незавершенного строительства. Оснований для размещения иных объектов на земельном участке у ответчика не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Кирова не установлено нарушение ответчиком целей пользования спорным земельным участком. Право собственности на земельный участок у ответчика не прекратилось. Запрета на участие ответчика в торгах не имеется. Право собственности ответчика на земельный участок прекратиться после реализации его на торгах. Факт занятия земельных участков ответчиком не оспаривал. Полагал, что требование об освобождении земельного участка до перехода права собственности повлечет нарушение прав ответчика по сохранности объекта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от {Дата} за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: {Адрес} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., степень готовности объекта (Данные деперсонифицированы), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации прав и сторонами не оспаривается.

Между Департаментом и ФИО1 {Дата} заключен договор аренды {Номер} земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, {Адрес},, категория земель - (Данные деперсонифицированы), разрешенное использование – (Данные деперсонифицированы) (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.4 договора земельный участок предоставлялся ответчику для завершения строительства, срок аренды с {Дата} по {Дата} (п.п. 4.1. п. 4 Договора). Письмом от {Дата} {Номер} ответчик уведомлен о расторжении договора аренды в связи с истечением срока действия с {Дата}, регистрационная запись погашена. Указанное письмо получено ответчиком {Дата}.

Таким образом, действие договора аренды прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.05.2019 объект незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер}, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, изъят у ответчика путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу {Дата} и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

{Дата} Департаментом в адрес ФИО1 направлено уведомление (исх. {Номер} от {Дата}) об освобождении спорного земельного участка от иных временных сооружений, возведенных в период строительства в течение 30 дней с момента получения уведомления. Указанное уведомление получено ответчиком {Дата}, оставлено без удовлетворения (л.д. 14-15).

Согласно результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, управлением административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка размещены объекты: здание (строение), используемое для пребывания сотрудников охраны; временные вспомогательные помещения (деревянные бытовки); металлические контейнеры 13 шт.; деревянный ангар; строения, закрытые тентом; навес. Наличие фундамента удалось установить путем частичного освобождения конструкции от снежного покрова (л.д. 10-13).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым {Номер} был разделен на два земельных участка с номерами {Номер} и {Номер} (л.д. 106, 107), фактическое использование которых ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора имущество истцу не возвращено, находится во владении ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами {Номер}, расположенные по адресу: {Адрес}, от движимых объектов, а именно от здания (строения), используемого для пребывания сотрудников охраны; временных вспомогательных помещений (деревянные бытовки); металлических контейнеров – 13 штук; деревянного ангара; строения, закрытого тентом; навеса.

В целях правильного и своевременного исполнения судебного акта суд полагает необходимым обязать ФИО1 передать земельные участки муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности по акту приема – передачи в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

То обстоятельство, что ответчик продолжает использовать спорные земельные участки, вносит плату за их использование, не может расцениваться как согласие арендодателя на продолжение арендных отношений, поскольку волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений явно следует из обстоятельств дела, подтверждается имеющимися в деле материалами. Кроме того само по себе прекращение договора аренды не освобождает арендатора от внесения платы за фактическое использование земельного участка после его прекращения до момента передачи участка арендодателю.

Доводы представителя ответчика о том, что предметом договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером {Номер}, в то время как истцом заявлены требования об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером {Номер} и фактически используются ответчиком.

Ссылки представителя ответчика на положения ст. 271 ГК РФ о праве продолжать использовать земельный участок в связи с наличием права собственности на объект незавершенного строительства судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.05.2019 объект незавершенного строительства у ответчика изъят.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельные участки с кадастровыми номерами {Номер}, расположенные по адресу: {Адрес}, от движимых объектов, а именно от здания (строения), используемого для пребывания сотрудников охраны; временных вспомогательных помещений (деревянные бытовки); металлических контейнеров – 13 штук; деревянного ангара; строения, закрытого тентом; навеса.

Обязать ФИО1 передать земельные участки муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности по акту приема – передачи в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.