Постановление № 1-138/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017

№ 1-138/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.им.Бабушкина 16 октября 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение № 323 от 24 января 2003 года и ордер № 140 от 29 сентября 2017 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

28 мая 2017 года около 23 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в д...., договорились совершить кражу запчастей трактора модели «...», принадлежащего ФИО4 и находящегося на территории производственной базы КФХ Ш.А.Н., расположенной около д...., тем самым вступив в предварительный сговор на хищение имущества.

С этой целью в период времени с 23 часов 00 минут 28 мая 2017 до 00 часов 00 минут 29 мая 2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 на автомашине модели «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, прибыли на дорогу, ведущую к территории производственной базы от автодороги ..., после чего, взяв с собой рожковый ключ «...», пришли на территорию вышеуказанной производственной базы. Далее, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, ФИО2, ФИО3 поочередно при помощи принесенного с собой ключа стали откручивать болты креплений масляного радиатора и гидроусилителя руля, установленных на тракторе модели «...», без государственного регистрационного знака, подготовляя их хищение и одновременно поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия никто не заметил. Сняв масляный радиатор и продолжая откручивать болты креплений гидроусилителя руля, ФИО1, ФИО2, ФИО3 были замечены ФИО4, вследствие чего не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были вынуждены скрыться с места преступления, не взяв с собой имущество, на которое был направлен их умысел, а именно принадлежащий ФИО4 гидроусилитель руля для трактора модели «...» стоимостью 5000,00 рублей и масляный насос для трактора модели «...» стоимостью 500,00 рублей. В случае доведения преступления до конца ФИО1, ФИО2, ФИО3 своими действиями причинили бы ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5500,00 рублей, который для него значительным не является.

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку подсудимые принесли ему извинения, которые были приняты, претензий к подсудимым не имеется. Таким образом, вред, причиненный подсудимыми, полностью заглажен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, указали, что принесли извинения потерпевшему, которые были приняты, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В силу ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, уголовное дело – прекращению, поскольку из материалов дела следует, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладили вред, причиненный преступлением путем принесения извинений потерпевшему, которые были приняты потерпевшим, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: масляный радиатор и гидроусилитель руля, установленные на тракторе марки «...» - возвратить владельцу ФИО4, автомашину ... государственный регистрационный знак ... – возвратить владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: масляный радиатор и гидроусилитель руля, установленные на тракторе марки «...» - возвратить владельцу ФИО4, автомашину ... государственный регистрационный знак № – возвратить владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голодова