Постановление № 1-632/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-632/2020

Дело № 1-632/2020 (12001330001000778)

43 RS 0001-01-2020-006381-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2020 года г. ФИО3

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Минина И.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Шабановой Т.Г., Масленникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, не судимого,

ФИО2 овича, { ... },

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты {Дата изъята} до 17 часов {Дата изъята} ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в гаражно-строительном кооперативе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, по предложению ФИО2, вступили в преступный сговор о тайном хищении изделий, выполненных из металла, находящихся в гараже {Номер изъят}, расположенном в блоке {Номер изъят} вышеуказанного гаражно-строительного кооператива (далее по тексту { ... }»).

Осуществляя задуманное, руководствуясь корыстным умыслом, ФИО1 совместно с ФИО2, {Дата изъята} в период с 17 до 20 часов, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи подошли к гаражу {Номер изъят}, расположенному в блоке {Номер изъят} ГСК «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. ФИО1 с помощью имеющейся при нем угловой шлифовальной машинки марки “Hitachi” срезал петли на металлических воротах указанного гаража, ФИО2 в это время придерживал створки указанных ворот. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 перенесли и погрузили обе створки металлических ворот, принадлежащих Т., стоимостью 15 000 рублей, в автомобиль ФИО1 марки «Газель» государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, таким образом похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь гаража {Номер изъят}, откуда тайно похитили принадлежащее Т. имущество: бетономешалку ручную объемом 0,3 куб.м., стоимостью 2000 рублей, три железные бочки емкостью 100 литров, стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 1800 рублей, которые совместно вынесли из гаража и погрузили в вышеуказанный автомобиль ФИО1

После этого ФИО2 совместно с ФИО1 на автомобиле последнего с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Т. материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей, который является для потерпевшего, с учетом его материального положения, значительным.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно.

В судебном заседании защитники - адвокаты Шабанова Т.Г. и Масленников С.А., заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ходатайства, согласны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дополнительно пояснили, что вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, извинились перед потерпевшим, полностью загладили причиненный вред путем передачи суммы материального ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель считает необходимым в удовлетворении ходатайств отказать.

Потерпевший Т. не возражал против удовлетворения ходатайства, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство адвокатов в отношении ФИО1 и ФИО2, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, возместили ущерб путем выплаты 18 800 рублей потерпевшему, о чем в материалах дела имеется расписка, извинились перед ним.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, обращался консультативно к психиатру с диагнозом, легкая умственная отсталость, по месту жительства и работы характеризуется фактически положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} { ... }

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется фактически положительно, женат, воспитывает двух малолетних детей, трудоустроен.

Также в судебном заседании установлено, что оба подсудимых имеют постоянный доход, то есть имеют финансовую возможность заплатить судебный штраф, назначенный судом.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимых от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семей, а также возможность получения ими иного дохода.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитников – адвокатов Шабановой Т.Г. и Масленникова С.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 овича от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 овичу срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Штраф уплачивается в порядке ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается, исполнительский сбор не взыскивается.

Лицо, которому назначен судебный штраф, обязано представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в срок не позднее десяти календарных дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Если по истечению десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Реквизиты для зачисления штрафа:

УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН <***>, КПП:434501001, р/с <***>, отделение ФИО3 г. ФИО3, БИК 043304001, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140, УИН 188 543 2001 101 000 7787.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Газель» считать выданным по принадлежности,

- CD-R диск оставить в материалах дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Шабановой Т.Г. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Копию постановления вручить под расписку ФИО1, ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья С.В. Швайцер