Решение № 2-873/2019 2-873/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-873/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Меридиан» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 8.000 рублей. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушения условий договора. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 66.017 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 8.000 рублей, проценты за пользование займом – 4.737 рублей, пени – 3.280 рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг – 50.000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 66.017 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.180 рублей 53 копейки.

Представитель истца ООО МКК «Меридиан» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Генеральный директор ООО МКК «Меридиан» ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, одновременно указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ст. 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКК ООО «Меридиан» с заявлением о выдаче ему потребительского займа в сумме 8.000 рублей.

В этот же день между МКК ООО «Меридиан» и ФИО1 был заключен договор займа №, предметом которого является передача займодавцем заемщику денежных средств в размере 8.000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> годовых (п.п. 1, 2, 4 договора займа).

Согласно данному договору микрозаем подлежит возврату равными долями, размер платежа 6.368 рулей, количество платежей – 2. Количество и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей (Приложение № к договору займа) (п. 6 договора займа).

В соответствии с п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно с п. 18 договора займа настоящий договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из представленного суду расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 8.000 рублей были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли обязательственные правоотношения.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, денежные средства в размере суммы долга и процентов не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его математически правильным, а требование о взыскании суммы основного долга, процентов, пени обоснованным.

В силу вышеприведенных положений закона и условий договора займа, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 66.017 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 8.000 рублей, проценты за пользование займом – 4.737 рублей, пени – 3.280 рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг – 50.000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ООО МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, аответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2.180 рублей 53 копейки, оплата которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.017 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 8.000 рублей, проценты за пользование займом – 4.737 рублей 00 копеек, пени – 3.280 рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг – 50.000 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.180 рублей 53 копейки, а всего взыскать 68.198 (шестьдесят восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева