Решение № 2-873/2019 2-873/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-873/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 мая 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2019 по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО2 о взыскании задолженности но арендной плате и пени,

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск (далее - Арендодатель) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером № № общей площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование -- земли под объектами транспорта (для строительства с последующей эксплуатацией зданий и сооружений автотранспортного предприятия). Срок действия договора установлен 3 года. Договор не расторгнут, является действующим на неопределенный срок. В силу п. 3.5 договора, размер арендной платы может изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка определения размера арендной платы либо изменения показателей, применяемых для расчета арендной платы, в соответствии с действующим законодательством РФ. Пунктом 3.3.1 договором аренды установлена ежемесячная обязанность, до 10 числа текущего месяца, арендатора земельного участка по своевременному внесению арендной платы за землю. Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока перечисления суммы, подлежащей уплате, в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. В адрес ответчика истцом направлена претензия об образовании задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков перечисления сумм, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Новомосковск ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО2 заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на юго- запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с п. 2.1 договора на срок 3 года (л.д.10-15)

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы установлен п. 3.2 договора согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной плазы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В силу п. 3.5 договора, размер арендной платы может меняться Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка определения размера арендной платы либо изменения показателей, применяемых для расчета арендной платы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 3.3.1 договора установлено, что за использование земельного участка Арендатор ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца уплачивает арендную плату. За нарушение срока перечисления суммы, подлежащей уплате, Арендатор обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки, в соответствии с п. 7.1 договора аренды.

Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендной платы. В связи с чем, возникла задолженность по уплате арендных платежей.

В договоре аренды помимо размера арендной платы указываются срок внесения арендной платы, порядок ее перечисления, обязанности и ответственность сторон, включая размер и порядок перечисления неустоек и штрафов за неисполнение сторонами обязательств по договору, пени за несвоевременное внесение арендной платы и другие условия договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Неустойка, предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение денежного обязательства, существующего в силу договора между арендодателем и арендатором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № № о необходимости погашения образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что размер неустойки является завышенным, не соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2018 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1614586 (одного миллиона шестисот четырнадцати тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей 37 копеек, пени за период с 10.05.2016 по 26.11.2018 в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, а всего 1814586 (одного миллиона восьмисот четырнадцати тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 17272 (семнадцати тысяч двухсот семидесяти двух) рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13.05.2019.