Апелляционное определение № 33-500/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Барчо Р.А. дело № 33-500/2026

(номер дела суда первой инстанции 2-191/2025)

УИД: 01RS0051-01-2023-001530-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 24 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей: Тачахова Р.З. и Соцердотовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности в течении 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по разработке проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:451, площадью 11,2 Га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавод «Тимашевский», 1 отд. СТФ 2, строения 4-17 в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» и приступить к рекультивации в соответствии с разработанным проектом - отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционного представления и объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи № приобрела у администрации МО «<адрес>» земельный участок площадью 13,75 га с кадастровым номером 23:31:0306000:451, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавода «Тимашевский», 1 отд. СТФ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 №.

ДД.ММ.ГГГГ ЮМУ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований санитарного законодательства, которое направлено в адрес ФИО2

Во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> совместно со специалистами ЮМУ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также с привлечением экспертов ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0306000:451, общей площадью 13,75 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавод «Тимашевский», 1 отд. СТФ № строение №.

По итогам осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:451, специалистами ЮМУ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью различного морфологического состава, а также складирования твердых бытовых отходов (строительный мусор, покрышки, бытовой мусор, пластиковые пакеты и т.д.) на площади 11,2 га.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» составлен протокол отбора пробы почв с территории земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:451.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» составлены протоколы испытаний №з-23-246з и №з-23-268з, в которых отражены выявленные признаки несоответствия нормативам качества окружающей среды для почв, а именно превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (цинка, марганца, меди, свинца, кобальта, в почвах).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» составлен протокол инструментального обследования №П-41-23, в соответствии с которым определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:451, согласно которому площадь нарушенного земельного участка под свалкой ТБО в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:451 составила 47 621 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 земельный участок площадью 13,75 га с кадастровым номером 23:31:0306000:451, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавода «Тимашевский», 1 отд. СТФ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО3 №.

Истец усматривает причинение вреда почвам путем загрязнения земли в результате действий (бездействия) со стороны правообладателя земельного участка, по причине:

-захламления участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью различного морфологического состава, а также складирования твердых бытовых отходов (строительный мусор, покрышки, бытовой мусор, пластиковые пакеты и т.д.) на площади 11,2 га;

-невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Указанные нарушения противоречат требованиям ст.7, ч.2 ст.13, абз.абз.2, 4, 7, 8 ст.42 ЗК РФ; абз.абз.1,2,3,4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, ч.2 ст. 43, абз.1 ч.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

С учетом замены ответчика, прокурор <адрес> просил обязать ФИО3 в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по разработке проекта рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:451, площадью 11,2 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавод «Тимашевский», 1 отд. СТФ 2, строения 4-17 в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» и приступить к рекультивации в соответствии с разработанным проектом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился прокурор <адрес> ФИО7

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление. В обоснование своих доводов указал, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции неверно указал на нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон № 248-ФЗ) об отсутствии информирования у контролируемых лиц, так как согласно п. 7 ст. 1 Закона № 248-ФЗ к государственному контролю, муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора. Специалисты Россельхознадзора не проводили контрольно-надзорные мероприятия в рамках Закона №248-ФЗ, а привлечены к проверке прокуратуры <адрес> в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» на основании поручения прокуратуры <адрес>, что отражено в справке от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, судом не дана оценка протоколам испытаний № и №, в которых отражены несоответствия нормативам качества окружающей среды для почв, в том числе превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в основу решения положено только заключение ООО «Экспрус».

В письменных возражениях ответчик ФИО1 просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, решение Тахтамукайского районного суда Республики суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Помощник прокурора Республики Адыгея ФИО9 настаивал на доводах апелляционного представления, просил отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и удволетворить исковые требования прокурора.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебный акт по разрешенному спору надлежащим образом мотивирован и содержит оценку всех доказательств и доводов, приводившихся сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлась арендатором земельного участка площадью 13,75 га с кадастровым номером 23:31:0306000:451 из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавода «Тимашевский», 1 отд. СТФ №.

На указанном земельном участке осуществлено строительство объектов капитального характера в целях обеспечения сельскохозяйственной деятельности, связанной с животноводством.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО2 в отношении указанных объектов капитального строительства №№, 23-23-05/025/2009-127, 23-23-05/025/2009-129, 23-23-05/025/2009-133, 23-23-05/025/2009-124, 23-23-05/025/2009-135, 23-23-05/025/2009-125, 23-23-05/025/2009-136, 23-23-05/025/2009-128, 23-23-05/025/2009-130, 23-23-05/025/2009-126, 23-23-05/025/2009-131.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи № приобрела у администрации МО «<адрес>» земельный участок площадью 13,75 га с кадастровым номером 23:31:0306000:451, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавода «Тимашевский», 1 отд. СТФ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 комплекс строений/сооружений сельско-хозяйственного назначения и расположенный под ними земельный участок площадью 13,75 га с кадастровым номером 23:31:0306000:451, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавода «Тимашевский», 1 отд. СТФ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО3 № на указанный земельный участок.

После приобретения указанного земельного участка в собственность, в период с декабря 2023 года по январь 2024 года, ФИО3 с привлечением компетентных специалистов и с соблюдением установленных законом процедур, осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:451 на две части, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет в отношении земельных участков:

-с кадастровым номером 23:31:0306000:1554 площадью 30 000 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешённого использования «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавода «Тимашевский», 1 отд. СТФ №;

-с кадастровым номером 23:31:0306000:1553 площадью 107 521 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешённого использования «Обеспечение сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавода «Тимашевский», 1 отд. СТФ №.

Категории земель и виды разрешенного использования земельных участков фактически приведены в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412) и с Правилами землепользования и застройки «Тимашевское городское поселение <адрес>» (утв. Решением Совета Тимашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изм. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> совместно со специалистами ЮМУ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также с привлечением экспертов ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0306000:451, общей площадью 13,75 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавод «Тимашевский», 1 отд. СТФ № строение №.

В основу заявленных исковых требований прокурором положены документы, полученные по итогам проверки: справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная специалистами ЮМУ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлена; протокол отбора пробы почв от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория»; протоколы испытаний №з-23-246з и №з-23-268з от ДД.ММ.ГГГГ, составленные специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория»; протокол инструментального обследования №П-41-23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория».

Согласно ч.ч.4-6 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п.56 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами органов государственного надзора (их территориальных органов) действиях и принимаемых решениях осуществляется путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг).

Гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, являющийся контролируемым лицом, информируется о совершаемых должностными лицами органа государственного надзора (его территориального органа) действиях и принимаемых решениях путем направления ему документов на бумажном носителе в случае направления им в орган государственного надзора (его территориальный орган) уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе либо отсутствия у органа государственного надзора (его территориального органа) сведений об адресе электронной почты контролируемого лица и возможности направить ему документы в электронном виде через единый портал государственных и муниципальных услуг (в случае если контролируемое лицо не имеет учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации). Указанный гражданин вправе направлять в орган государственного надзора документы на бумажном носителе.

В соответствии с п.п.3,11 ст.37 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Препятствовать осуществлению контролируемым лицом, присутствующим при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, фотосъемки, аудио- и видеозаписи, если совершение указанных действий не запрещено федеральными законами и если эти действия не создают препятствий для проведения указанных мероприятий.

Согласно ч.2 ст.76 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя (за исключением проведения выездного обследования) и (или) с применением фотосъемки или видеозаписи.

Согласно ч.2 ч.3 ст.81 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. Отбор проб (образцов) осуществляется в количестве, необходимом и достаточном для проведения инструментального обследования, испытания, экспертизы.

Таким образом, разрешая исковые требования прокурора суд первой инстанции, установив, что при проведении контрольно-надзорного мероприятия не были соблюдены требования ч. 6 ст. 21, ч.ч. 3, 11 ст. 37, ч. 2 ст. 76, ч. 2 ст. 81 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) в Российской Федерации», а также п. 56 Положения о федеральном государственном земельном контроле (утв. Постановлением Правительства РФ № 1081 от 30 июня 2021г.) пришел к верному выводу о наличии нарушений, при которых, документы, составленные в рамках контрольно-надзорного мероприятия, проведенного в период с марта 2023 года по апрель 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:451, подлежат критической оценке, а решения, принятые на основании указанных документов, подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Доказательств информирования первоначального ответчика ФИО2, владевшей земельным участком в период проверки, в деле не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО10 являвшаяся собственником земельного участка на даты проверочных мероприятий, о предстоящей проверке не извещалась, участия в проверке не принимала.

Доказательств выполнения требования статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» материалы дела не содержат.

Относительно состоявшейся проверки истцом представлена в материалы дела справка Главного государственного инспектора Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-7), справка Главного государственного инспектора Южного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-18), схема отбора проб (л.д. 19), протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), протокол испытаний проб №з-23-246з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), протокол испытаний проб №з-23-268з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27) и протокол инструментального обследования №П-41-23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Все перечисленные документы, включая протоколы и акты, составленные при производстве выездной проверки, не содержат каких-либо сведений о ФИО2 как участнике проводимых проверочных мероприятий.

В частности, в протоколе отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ графа о присутствующем гражданине или его представителе не заполнена, сведения о собственнике (владельце) земельного участка ФИО2 в протокол не внесены.

В протоколе инструментального обследования № П-41-23 от ДД.ММ.ГГГГ графа «Владелец объекта обследования» не заполнена, сведений о собственнике или его представителе не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактически к осуществлению осмотра в рамках контрольного мероприятия собственник земельного участка (на тот момент ФИО2) не привлекалась и при проводимых процедурах не присутствовала.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Тахтамукайский районный суд пришел к основанному на материалах дела выводу о наличии нарушений, при которых, документы, составленные в рамках контрольно-надзорного мероприятия, проведенного в период с марта 2023 года по апрель 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0306000:451, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, доводы изложенные в апелляционном представлении в указанной части не опровергают установленный факт допущенных нарушений при проведении проверки, в том числе обязательных требований ст.21 Закона о прокуратуре.

Довод апеллянта о том, что в решении суда отсутствует оценка протоколов испытаний, полученных по результатам проверки, в котором отражены несоответствия нормативам качества окружающей среды для почв, судебной коллегией отвергается, поскольку в решении суда приведены основания, по которым представленные истцом, в том числе протоколы отбора проб и протоколы испытаний полученных образцов, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Установив факт допущенных нарушений при проведении проверки, с целью определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его реальности, размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея с учетом заявленных ходатайств и мнения сторон была назначена судебная химико-токсикологическая экспертиза земельного участка.

Заключением судебной химико-токсикологической экспертизы, выполненной ООО «Экспрус» № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что на дату проведения исследования содержание загрязняющих веществ в почвах исследуемых территорий земельных участков с кадастровым номером 23:31:0306000:1554 площадью 30 000 кв.м. и с кадастровым номером 23:31:0306000:1553 площадью 107 521 кв.м., находится ниже уровней ПДК и не требуется проведения специальных мероприятий по очистке почвы, обеззараживанию и утилизации. Почвы чистые, не загрязненные и пригодны к использованию по назначению. Почвы чистые, не загрязненные и пригодны к использованию по назначению.

Химико-токсикологические показатели почвы земельных участков с кадастровым номером 23:31:0306000:1554 площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавод «Тимашевский», 1 отд. СТФ 2, с кадастровым номером 23:31:0306000:1553 площадью 107 521 кв.м, расположенный по адресу: РФ <адрес>, в границах земель ОАО племзавод «Тимашевский», 1 отд. СТФ 2 соответствуют виду разрешенного использования этих земельных участков.

Земельные участки с кадастровым номером 23:31:0306000:1554 площадью 30 000 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавод «Тимашевский», 1 отд. СТФ 2, а также с кадастровым номером 23:31:0306000:1553 площадью 107 521 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавод «Тимашевский», 1 отд. СТФ 2 - не относятся к категории «нарушенных» или «загрязнённых» земель, являющихся объектами рекультивации. Деградации и загрязнении почвы в результате проведенного исследования, не зафиксировано в связи с чем отсутствуют основания для проведения рекультивационных работ.

На земельных участках с кадастровыми номерами: 23:31:0306000:1554 площадью 30 000 кв.м. и 23:31:0306000:1553 площадью 107 521 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавод «Тимашевский», 1 отд. СТФ 2 и расположенный по адресу: РФ <адрес>, в границах земель ОАО племзавод «Тимашевский», 1 отд. СТФ 2 проведение рекультивации не требуется, более того не рекомендуется.

Почва на рассматриваемых земельных территориях имеет высокий плодородный потенциал для использования по назначению.

Проанализировав содержание заключения судебной химико-токсикологической экспертизы, выполненной ООО «Экспрус» судебная коллегия признает его относимым и допустимым доказательством по делу, т.к. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела опровержений и заявлений о несогласии с выводами судебной экспертизы от истца не поступало. Апелляционное представление не содержит доводов, опровергающих заключение состоявшейся по делу судебной экспертизы. Доводы апелляционного представления также не подвергают сомнению и выводы суда при оценке данного заключения судебной экспертизы как доказательства по делу.

Все доводы заявителя основываются на материалах проверки, проведенной в прошедший период марта-апреля 2023 года в отношении иного собственника - ФИО2. При этом, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0306000:1554 площадью 30 000 кв.м. и 23:31:0306000:1553 площадью 107 521 кв.м. принадлежат ФИО3, на дату вынесения судом решения не имеют признаков загрязнений, деградации почв и иных нарушений почв, требующих проведения установленных законом рекультивационных мероприятий.

Таким образом, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> о возложении на ФИО3 как нового собственника земельных участков обязанности по осуществлению в отношении последних рекультивационных мероприятий, является правомерным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2026г.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи: Р.З. Тачахов, Т.А. Соцердотова

копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Т.А. Соцердотова