Решение № 2-392/2021 2-392/2021~М-345/2021 М-345/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-392/2021

Гражданское дело № 2-392/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 14 июля 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 к о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ( ЗАО ) и ФИО3 к был заключен кредитный договор № от 15 марта 2014 года, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 109 008 рублей на срок до 15 марта 2019 года из расчёта 40,80 % годовых.

Заёмщик принял на себя обязательство по возврату ( оплате ) займодавцу в установленный срок и в полном объёме полученной денежной суммы и уплате процентов на неё, однако, обязательства по возврату кредита и процентов заёмщик надлежащим образом не исполнил.

В период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не погасил.

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности по договору по состоянию на 31 марта 2021 года составила:

- 109 008 рублей 00 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 20 227 рублей 10 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 292 927 рублей 48 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года;

- 1 311 366 рублей 24 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере – 1 311 366 рублей 24 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования ( цессии ) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года. Между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 23 марта 2021 года заключен договор уступки прав требования № СТ-2303-13, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности к ФИО3 к по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка права требования состоялась.

Просит взыскать с ФИО3 к в пользу ИП ФИО1:

- 109 008 рублей 00 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 20 227 рублей 10 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 292 927 рублей 48 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года;

- 80 000 рублей – сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года;

- проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 109 008 рублей 00 копеек за период с 01 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 109 008 рублей 00 копеек за период с 01 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания ( л.д. 39, 44 ), не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие ( л.д. 8 ).

Ответчик ФИО3 к, надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте судебного разбирательства по адресам регистрации и фактического проживания, указанным в иске ( л.д. 6 ), а также по имеющемуся в Договоре номеру телефона ( л.д. 11 ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в её отсутствие, не ходатайствовала, возражений по иску, контррасчётов в суд не направила, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 41, 42 ), номер телефона принадлежит другому абоненту ( л.д. 43 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ИП ФИО1, ответчик – ФИО3 к, извещалась надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений и по телефону, однако в суд ответчик не явилась.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ( АО ) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 38, 45 ), в суд также не явился.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона ( пункт 1 статьи 6 ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 432, статьи 435 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты ( предложения заключить договор ), содержащей существенные условия договора, и её акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.

15 марта 2014 года ФИО3 к обратилась с заявлением-офертой № на получение потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» ( ЗАО ), в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 109 008 рублей, срок кредита – с 15 марта 2014 года по 15 марта 2019 года, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 4 282 рубля, последнего платежа – 5 367 рублей 68 копеек, процентная ставка 37,30 % годовых.

В случае несвоевременного ( неполного ) погашения кредита ( части кредита ) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В заявлении ФИО3 к выразила согласие с условиями договора с размером полной стоимости кредита, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «Русславбанк» ( ЗАО )» ( л.д. 11 ).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита была зачислена истцом на счёт ответчика.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки требования ( цессии ) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, КБ «Русский Славянский Банк» ( ЗАО ) передал ООО «САЕ» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 15 марта 2014 года с ФИО3 к на сумму 129 235 рублей 10 копеек, в том числе 109 008 рублей 00 копеек – остаток основного долга, 20 227 рублей 10 копеек – проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки ( л.д. 15-17, 24 ).

По договору уступки права требования ( цессии ) от 02 марта 2020 года, ООО «САЕ» передало индивидуальному предпринимателю ФИО7 права требования по кредитным договорам, переданных ему на основании договора уступки требования ( цессии ) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года ( л.д. 18, 25, 22 ).

Согласно договору уступки прав требований ( цессии ) № СТ-2303-13 от 23 марта 2021 года, индивидуальный предприниматель ФИО7 предал индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования по кредитным договорам, включая кредитный договор № от 15 марта 2014 года с ФИО3 к на сумму 129 235 рублей 10 копеек, в том числе 109 008 рублей 00 копеек – остаток основного долга, 20 227 рублей 10 копеек – проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки ( л.д. 19-21, 26 ).

Учитывая, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом кредитные обязательства, у ИП ФИО1 возникло право требования возврата задолженности, по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – АКБ «РУССЛАВБАНК» ( ЗАО ), в том числе предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30 августа 2014 года.

При определении размера задолженности суд исходит из расчётов истца, которые соответствуют условиям договора.

Ответчик, представленный истцом расчёт не оспаривала, доказательств, опровергающих размер суммы задолженности, суду не представила.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая требования о взыскании предусмотренной кредитным договором неустойки в размере 80 000 рублей, суд, приняв во внимание компенсационную природу неустойки, не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ( введены в действие с 17 июня 2013 года ), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу ( непогашенную заёмщиком сумму кредита ), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена ( например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 109 008 рублей 00 копеек за период с 01 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район госпошлину в размере 8 221 рубль 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2014 года:

- 109 008 рублей 00 копеек – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 20 227 рублей 10 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 292 927 рублей 48 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года;

- 80 000 рублей – сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года;

- проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 109 008 рублей 00 копеек за период с 01 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 109 008 рублей 00 копеек за период с 01 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 8 221 рубль 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года

Решение27.07.2021