Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405/2019

64RS0018-01-2019-000529-80

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 17.08.2012 года открытое акционерное общество «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 52000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 13.05.2019 года образовалась задолженность в размере 272944 рублей 50 копеек, из которых 68147 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок семь) рублей 53 копейки неустойка на просроченные проценты, 164176 (сто шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 21 копеек неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2291 (две тысячи двести девяносто один) рубль 75 копеек срочные проценты на просроченный основной долг, 4332 (четыре тысячи триста тридцать два) рубля 30 копеек просроченные проценты, 33996(тридцать три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка просроченная ссудная задолженность.

О дате, времени и месте судебного разбирательства представитель истца извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.08.2012 года согласно кредитному договору № ФИО2 получил кредит в сумме 52000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по кредитному договору, истец в его адрес направил требование от 14.08.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.05.2019 года, истории операций по договору № от 17.08.2012 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 272944 рублей 50 копеек, из которых 68147 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок семь) рублей 53 копейки неустойка на просроченные проценты, 164176 (сто шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 21 копеек неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2291 (две тысячи двести девяносто один) рубль 75 копеек срочные проценты на просроченный основной долг, 4332 (четыре тысячи триста тридцать два) рубля 30 копеек просроченные проценты, 33996(тридцать три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка просроченная ссудная задолженность.

Суд, признает указанный расчет правильным, расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Исходя из представленного расчета установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обязанность ФИО2 возвратить задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 23.05.2019 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 2883 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № от 03.10.2018 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 3046 рублей 00 копеек. Таким образом всего истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5929 рублей 00 копеек.

Поскольку с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 5929 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, статей 811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по состоянию на 13.05.2019 года по кредитному договору № от 17.08.2012 года в размере 272944 (двухсот семидесяти двух тысяч девятисот сорока четырех) рублей 50 копеек, из которых: 68147 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок семь) рублей 53 копейки неустойка на просроченные проценты, 164176 (сто шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 21 копеек неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2291 (две тысячи двести девяносто один) рубль 75 копеек срочные проценты на просроченный основной долг, 4332 (четыре тысячи триста тридцать два) рубля 30 копеек просроченные проценты, 33996(тридцать три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО2 В,В, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5929 (пяти тысяч девятисот двадцати девяти) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья