Приговор № 1-75/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1- 75/ 2020

(УИД 11RS0009-01-2020-000707-06)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 07 июля 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретарях Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение № 28 и ордер № 68,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ОМВД Российской Федерации по Княжпогостскому району от 08.02.2019 № 20 л/с ФИО2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Княжпогостскому району (далее- старший оперуполномоченный) с 08.02.2019, а также от 30.12.2015 № 1835 л/с ФИО25 назначен на должность начальника экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Княжпогостскому району (далее- начальник ЭКГ) с 23.12.2015.

В соответствии с положениями должностной инструкции старшего оперуполномоченного Потерпевший №2, утвержденного врио начальника ОМВД России по Княжпогостскому району 28.04.2020, Потерпевший №2 осуществляет служебную деятельность и реализует свои полномочия в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность органов внутренних дел, нормативными правовыми актами МВД России, приказами МВД по Республике Коми, Положением об отделении уголовного розыска, а также должностной инструкцией. При выполнении задач оперативно-служебной деятельности оперуполномоченный в пределах своей компетенции пользуется полномочиями и правами, предусмотренными должностной инструкцией и ведомственными нормативными правовыми актами, в том числе участвует в оперативно-розыскной деятельности с целью выявления, предупреждения и пресечения преступлений, отнесенных к компетенции подразделений уголовного розыска, отвечает за работу по предупреждению пресечению, выявлению, раскрытие преступлений на зональном участке № 6, в который входит п. Иоссер Княжпогостского района Республики Коми.

В соответствии с положениями должностной инструкции начальника ЭКГ ОМВД России по Княжпогостскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Княжпогостскому району 23.12.2016, ФИО3 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», другими законодательными и подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере органов внутренних дел; обязан принимать участие в осмотрах места происшествия по поручениям руководителя следственно-оперативной группы, в качестве специалиста входит в состав следственно-оперативной группы ОМВД России по Княжпогостскому району, обязан оказывать помощь следователю (органам дознания) в выявлении и изъятии следов преступника, принимать участие в иных процессуальных действиях, а также в оперативно-розыскных мероприятиях по заданиям уполномоченных органов и должностных лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее- ФЗ «О полиции»), на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10).

Согласно положениям ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеют право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п. 3); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13).

Таким образом, старший оперуполномоченный Потерпевший №2 и начальник ЭКГ Потерпевший №1 являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являются представителями власти.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02.05.2020, утвержденной врио начальника ОМВД России по Княжпогостскому району, в период с 08:00 часов 02.05.2020 до 08:00 часов 03.05.2020 старший оперуполномоченный Потерпевший №2 и начальник ЭКГ Потерпевший №1, являющиеся представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

02.05.2020 в 14 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району по линии «02» поступило сообщение о том, что Свидетель №6 в ночное время нанесла ножевое ранение в область живота ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Княжпогостскому району за № 1672 от 02.05.2020.

С целью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении 02.05.2020 в 14 час. 25 мин. на место происшествия выехала следственно-оперативная группа ОМВД России по Княжпогостскому району, в состав которой входили старший оперуполномоченный Потерпевший №2, начальник ЭКГ Потерпевший №1, старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №5 и старший следователь следственного отделения Свидетель №4, при этом Свидетель №5 и Свидетель №4 находились в присвоенном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции.

В ходе проведения неотложных следственных и оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному сообщению о преступлении участниками следственно-оперативной группы было установлено, что к причинению ФИО7 телесных повреждений причастна Свидетель №6, после чего 02.05.2020 в период с 17 час. 05 мин. до 17 час. 15 мин. с целью реализации своих полномочий по документированию обстоятельств совершенного преступления старший оперуполномоченный Потерпевший №2, начальник ЭКГ Потерпевший №1 совместно с другими участниками следственно-оперативной группы проследовали по месту жительства Свидетель №6 по адресу: <адрес>, прошли внутрь, представившись находившимся в указанной квартире ФИО1 и Свидетель №6 сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, сообщив последним цель своего визита, предложив дать объяснения об обстоятельствах преступления. Далее Свидетель №6 в категорической форме отказалась давать объяснения, по существу проверки, подошла к Потерпевший №1 и, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес находившихся в квартире сотрудников полиции, попыталась пройти в комнату к ФИО1, игнорируя законные требования Потерпевший №1 не препятствовать беседе Потерпевший №2 с ФИО1

После этого ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 17 час. 05 мин. до 17 час. 15 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, понимая, что начальник ЭКГ Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, с целью воспрепятствования осуществления законной деятельности, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1 в область верхней челюсти справа, причинив последнему физическую боль.

Далее ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 17 час. 15 мин. до 17 час. 32 мин. в продолжение своих противоправных действий, направленных на воспрепятствование осуществлению законной деятельности сотрудников полиции, при его доставлении в ОМВД России по Княжпогостскому району с целью документирования обстоятельств преступлений совершенных в отношении ФИО7 и начальника ЭКГ Потерпевший №1, находясь во дворе <адрес>, Республики Коми возле служебного автомобиля <данные изъяты>, <№>, понимая, что старший оперуполномоченный Потерпевший №2 является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар ногой в область голени правой ноги последнего, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что к ним домой пришли сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №4, были в форме, стали разговаривать на кухне с Свидетель №6. Затем в квартиру зашли еще двое в гражданской одежде, они ничего не показывали, ФИО4 попыталась выйти из кухни, но Потерпевший №1 толкнул ее обратно. Турцевича это возмутило, он стал высказывать претензии, но его тут же скрутили, затащили в зал и закрыли дверь, Потерпевший №2 не давал ему подняться с дивана. Затем он услышал крики ФИО4, дверь открылась, Потерпевший №1 в дверном проеме не давал ей пройти. Затем Турцевича вывели на улицу к машине, Потерпевший №2 его досмотрел, и когда он садился в машину, не удержался и стал падать на Потерпевший №2. Ударов Потерпевший №1 он не наносил, Потерпевший №2 мог наступить на ногу при падении с машины. О том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сотрудники полиции, он понял только на улице, когда они разговаривали с Свидетель №5 и во дворе стояла полицейская машина.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 02.05.2020 в период с 16:00 до 17:00 часов он в составе следственно-оперативной группы (далее-СОГ) прибыл по адресу проживания Свидетель №6: <адрес>, по сообщению о ножевом ранении. Сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 находились в форменном обмундировании, он и Потерпевший №2 в гражданской одежде. При входе в квартиру сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, после чего Свидетель №4 и Потерпевший №2 в комнате стали беседовать с ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, имелся запах алкоголя изо рта, Свидетель №6 находилась в кухне, после чего с криками и нецензурной бранью побежала в комнату, где находился ФИО22, на что Потерпевший №1 рукой перегородил ей проход в комнату, после чего Турцевич вскочил и нанес ему 1 удар кулаком в область правой скулы, отчего он испытал физическую боль. Далее при личном досмотре Турцевича во дворе дома у служебного автомобиля, Турцевич развернулся и нанес 1 удар ногой в область голени по ноге Потерпевший №2.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 02.05.2020 в период с 16:00 до 17:00 часов он в составе СОГ прибыл к месту жительства Свидетель №6 по адресу: <адрес>, по сообщению о ножевом ранении. Сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 находились в форменном обмундировании, он и Потерпевший №1 в гражданской одежде. При входе в квартиру сотрудники полиции представились, после чего он с Свидетель №4 стали беседовать с Турцевичем, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, Свидетель №6 стала кричать и побежала в комнату, где находился ФИО1 Потерпевший №1 перегородил ей проход рукой, на что Турцевич вскочил и нанес 1 удар кулаком в область скулы Потерпевший №1. Затем при проведении Потерпевший №2 личного досмотра Турцевича у служебного автомобиля во дворе дома Турцевич нанес 1 удар ногой по правой голени ноги Потерпевший №2, отчего тот испытал физическую боль.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 02.05.2020 он в составе СОГ прибыл к месту жительства Свидетель №6 в п. Иоссер Княжпогостского района. Он и Свидетель №5 находились в форменном обмундировании, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в гражданской одежде. ФИО4 находилась в кухне, он с Потерпевший №2 в комнате беседовали с Турцевичем, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. В комнату с нецензурной бранью попыталась ворваться Свидетель №6, на что Потерпевший №1, стоящий в дверном проеме, выставил руку, не давая ей пройти. В это время Турцевич вскочил и нанес 1 удар правой рукой в область лица справа Потерпевший №1. Потерпевший №2 препроводил Турцевича к служебному автомобилю во дворе дома, и при личном досмотре Турцевича тот нанес 1 удар ногой по правой голени ноги Потерпевший №2.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, а также оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в части нанесения ФИО1 удара Потерпевший №2, которые он подтвердил в полном объеме, 02.05.2020 он в составе СОГ прибыл к месту жительства Свидетель №6 по адресу: <адрес>, для проверки сообщения о ножевом ранении ФИО5. Он и Свидетель №4 находились в форменном обмундировании, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в гражданской одежде, представились, обосновали цель прихода. Он и Свидетель №4 общались со ФИО4 на кухне, Потерпевший №1 с Потерпевший №2 находились с Турцевичем, и ФИО4 и Турцевич находились в состоянии алкогольного опьянения, изо рта был сильный запах алкоголя. ФИО4 вела себя агрессивно, в этот момент он обернулся и увидел, как в дверном проеме Турцевич нанес рукой удар Потерпевший №1 в лицо. Затем Потерпевший №2 препроводил Турцевича к служебному автомобилю во дворе дома, и при личном досмотре Турцевича последний нанес 1 удар ногой по правой голени ноги Потерпевший №2 (т.1, л.д. 138-141).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является соседом Турцевич, 02.05.2020 в период между 17 и 18 часами к его дому подъехала полицейская машина УАЗ со специальными символами, из машины вышли несколько мужчин, один из которых был в форменном обмундировании сотрудника полиции, двое были одеты в гражданскую одежду. Примерно в 17 час. 10 мин. из квартиры Турцевичей он услышал шум, крики, в основном кричала ФИО4, слышал грубую нецензурную безадресную брань. В 17 час. 15 мин. из подъезда дома на улицу двое сотрудников полиции (один в форме, второй без формы), вывели на улицу Свидетель №6 и стали подводить ее к служебному автомобилю. После этого из подъезда его дома сотрудник полиции в гражданской одежде (Потерпевший №2) вывел на улицу ФИО1, который ругался грубой нецензурной бранью безадресно. Далее ФИО1 подвели к полицейской машине и там началась суматоха, после чего ФИО1 был уложен на землю, затем его усадили в служебный автомобиль (т.1, л.д. 119-122).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 02.05.2020 около 17:00 часов из подъезда дома, где проживают Турцевичи, двое сотрудников полиции вывели под руки из подъезда Свидетель №6, которая по внешним признакам была в состоянии алкогольного опьянения и громко кричала, оскорбила двух сотрудников полиции (участкового Свидетель №5 и полицейского в гражданской форме одежды) грубой нецензурной бранью. Далее из подъезда <адрес> полицейский в гражданской одежде вывел ФИО1, при этом последний вырывался, оказывал сопротивление, выражал недовольство (т.1, л.д. 123-126).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были в оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 02.05.2020 в период между 17 час. 15 мин. и 17 час. 45 мин. из первого подъезда <адрес> двое сотрудников полиции, один из которых был в форме, а другой в гражданской одежде, выводили из подъезда Свидетель №6 под руки, которая высказывала в адрес сотрудников полиции грубую нецензурную брань. Следом за Свидетель №6 из подъезда вывели ФИО1, подвели к служебному автомобилю, пытаясь усадить. Последний сопротивлялся, упирался ногами, после чего полицейскими была применена физическая сила, ФИО1 уложили на землю, затем посадили в служебный автомобиль (т.1, л.д. 130-133).

Свидетель стороны защиты Свидетель №6 показала, что Свидетель №5 и дознаватель днем разговаривали с ней на кухне у нее дома, затем в квартиру зашли двое в гражданской одежде, не представились, завели ФИО1 в зал, закрыли дверь. Затем оттуда послышался шум, она открыла дверь, Турцевич лежал на полу, а Потерпевший №1 стоял в дверях и не пускал ее пройти. Турцевич сел на диван и пытался встать, но его толкали, не давая подняться, ударов сотрудникам полиции он не наносил, так как не мог даже подняться.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.05.2020, согласно которому в деянии ФИО1 по факту применения насилия к представителям власти-Потерпевший №1 и Потерпевший №2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1, л. д. 4).

Рапортом начальника ЭКГ ОМВД России по Княжпогостскому району Потерпевший №1 от 02.05.2020, согласно которому 02.05.2020 ФИО1, находясь на дворовой территории <адрес>, при проведении досмотра нанес удар ногой по ноге оперуполномоченному уголовного розыска Потерпевший №2 (т. 1, л. д. 9).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО9 от 02.05.2020, согласно которому 02.05.2020 в 17 час. 32 мин. поступило сообщение о том, что ФИО1 ударил эксперта Потерпевший №1 по лицу (т.1, л. д. 10).

Рапортом оперуполномоченного ОУР Потерпевший №2 от 02.05.2020, согласно которому 02.05.2020 в ходе доследственной проверки по материалу КУСП №1672 ФИО1 применил насилие в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в <адрес> (т.1, л.д. 16).

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО10 от 02.05.2020, согласно которому 02.05.2020 в 14 час. 10 мин. поступило сообщение о том, что Свидетель №6 в ночное время нанесла ножевое ранение в область живота ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2020, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому <№> по <адрес> Республики Коми, и <адрес>. <№> по <адрес> Республики Коми, зафиксирована общая обстановка (т.1, л.д. 20-28).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02.05.2020, согласно которой в период с 08:00 часов 02.05.2020 до 08:00 часов 03.05.2020 начальник ЭКГ Потерпевший №1 и старший оперуполномоченный Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы (т.1, л.д. 29-31).

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по Княжпогостскому району № 20 л/с от 08.02.2019, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Княжпогостскому району с 08.02.2019 (т.1,л.д. 33).

Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД России по Княжпогостскому району Потерпевший №2, в соответствии с которой Потерпевший №2 в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Коми; обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления преступлений, отнесенных к компетенции подразделений уголовного розыска (т.1, л.д. 35-38).

Выпиской из приказа министра внутренних дел по Республике Коми №1835 л/с от 30.12.2015, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность начальника экспертно-криминалистической группы отдела МВД России по Княжпогостскому району с 23.12.2015 (т.1, л.д. 41).

Должностной инструкцией начальника экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Княжпогостскому району Потерпевший №1, в соответствии с которой Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», другими законодательными и подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере органов внутренних дел; обязан принимать участие в осмотрах места происшествия по поручениям руководителя следственно-оперативной группы, в качестве специалиста входит в состав следственно-оперативной группы ОМВД России по Княжпогостскому району, обязан оказывать помощь следователю (органам дознания) в выявлении и изъятии следов преступника, принимать участие в иных процессуальных действиях, а также в оперативно-розыскных мероприятиях по заданиям уполномоченных органов и должностных лиц (т.1,л.д. 42-50).

Выпиской из журнала регистрации КУСП МВД России по Республике Коми, согласно которой на сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району за №1672 от 02.05.2020 по факту причинения телесных повреждений ФИО7, выезжала следственно-оперативная группа в составе УУП Свидетель №5, ЭКГ Потерпевший №1, следователя Свидетель №4 и оперуполномоченного Потерпевший №2 (т.1, л.д. 51).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району от 03.05.2020, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР Потерпевший №2 привлекался в составе следственно-оперативной группы к выездам на места происшествий в период с 11:00 до 23:00 часов 02.05.2020, начальник ЭКГ Потерпевший №1 привлекался в составе следственно-оперативной группы к выездам на места происшествий в период с 11:00 часов до 21:00 часа 02.05.2020 (т.1, л.д. 52).

Свидетельством о регистрации транспортного средства № 99 14 311639, согласно которому в собственности ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Коми» находится специализированное транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. <№> (т.1, л.д. 53).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2020, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в составе следственно-оперативной группы проводили осмотр места происшествия с 16 час. 05 мин. до 17:00 часов по факту причинения ФИО7 ранения брюшной области (т.1, л.д.54-57).

Заключением эксперта № 12/105-20/104-20 от 15.05.2020, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. При обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 03.05.2020 выставлен диагноз: ушиб мягких тканей верхней челюсти справа (т.1, л.д. 62).

Заключением эксперта № 12/104-20/103-20 от 15.05.2020, согласно которому у Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. При обращении за медицинской помощью Потерпевший №2 03.05.2020 выставлен диагноз: ушиб правой голени (т.1, л.д. 66).

Оценивая заключения экспертов № 12/105-20/104-20 и № 12/104-20/103-20, суд находит, что произведенные исследования не противоречит выводам эксперта, а локализация, характер и механизм образования выявленных у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений подтверждают показания потерпевших и свидетелей обвинения и устанавливают применение ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 настоял на своих показаниях о том, что находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 02.05.2020 ФИО1 нанес ему один удар кулаком по лицу в правую скуловую область, отчего он испытал физическую боль. ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д. 159-161).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2, согласно которому Потерпевший №2 настоял на своих показаниях о том, что находясь на дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, 02.05.2020 ФИО1 нанес ему один удар ногой по правой ноге в область голени, отчего он испытал физическую боль. ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д. 162-164).

Справкой администрации СП «Иоссер», согласно которой ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 185).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 лишь потому, что они являются сотрудниками полиции, у суда нет оснований.

Суд признает указанные выше показания потерпевших и свидетелей, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку изложенные показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого и свидетеля Свидетель №6 о причинении сотрудниками полиции в результате неправомерных действий телесных повреждений ФИО1 опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2020, согласно которому телесные повреждения у подсудимого образовались в результате применения к нему физической силы, а также законными действиями сотрудников полиции при пресечении его противоправных действий, задержании и сопровождению его к служебному автомобилю.

Доводы подсудимого, что он не знал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которым при входе в квартиру сотрудники полиции представились, разъяснили цель своего прихода.

Суд приходит к выводу, что показания подсудимого и свидетеля Свидетель №6 имеют своей целью помочь избежать ответственности и наказания ФИО1, поскольку они противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно вмененного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд пришел к выводу, что цель наказания в отношении ФИО1 и его исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК России по Республике Коми от 29.05.2020 адвокату Ващенко Н. Н. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в размере 6 375 руб. из средств бюджета Российской Федерации.

Исходя из данных о личности ФИО1, являющегося трудоспособным, размера процессуальных издержек, учитывая, что от защитника подсудимый не отказывался, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в 10-дневный срок встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 6 375 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов