Решение № 2-260/17 2-527/2017 2-527/2017(2-5703/2016;)~М-3940/2016 2-5703/2016 М-3940/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело 2-260\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 февраля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам истцов: ФИО1 к мэрии *** о признании права собственности в порядке приватизации; ФИО2, ФИО3 к мэрии *** о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора - ФИО4 к мэрии *** о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд **** (том ** с иском к Мэрии *** о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ***. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО1, умершим **** В период брака проживали в спорной квартире и **** заключили с мэрией *** в лице комитета по жилищным вопросам договор приватизации. В связи с утерей данного договора право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи со смертью ФИО1 право собственности истца в размере ? доли возможно признать только в судебном порядке.

ФИО2 **** обратилась в суд с иском (том ** с учетом заявления от ****) к мэрии *** о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ***. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО1, умершим **** с **** При жизни с наследодателем проживали в ***, которая ранее была предоставлена супругу и его бывшей жене – ФИО1 по договору социального найма. **** ФИО1 и ФИО1 с одной стороны, а так же мэрия ***, с другой стороны подписали договор приватизации спорной квартиры. Однако, он не был передан на регистрацию. **** брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут. **** вступила в брак с ФИО1 Процедура регистрации передачи квартиры в собственность не была завершена по причине смерти ФИО1, в связи с чем, право собственности истца на 1/6 долю, как наследника, можно признать только в судебном порядке.

С аналогичными требованиями **** (том ** обратился ФИО3 (сын наследодателя и ФИО1).

Определением от **** все вышеуказанные иски объединены в одно производство.

**** третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора - ФИО4 (сын наследодателя ФИО1) обратился с аналогичным иском.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО3 возражений не представили.

ФИО1, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО3 не возражали.

ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО1 не возражали.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора – ФИО4 свои исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 не возражал.

Представитель мэрии *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся истцов, их представителей, третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, исследовав материалы дела, копию наследственного дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО1 состояли в браке до **** (л.д.**

ФИО1 умер **** (л.д.**

**** между ФИО1, ФИО1 с одной стороны, а так же мэрией *** с другой стороны, подписан договор **ж, по которому *** на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передавалась в общую совместную собственность, поскольку ФИО1 и ФИО1 были представлены к тому все необходимые документы (л.д.**

Сведений о регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО1 в материалах не содержится. Напротив, согласно справке ГЖА, уведомления Управления Росреестра по НСО (л.д.** сведений о зарегистрированных права на спорную квартиру не имеется, а следовательно, согласно выписке (л.** квартира на основании Постановления Верховного Совета РФ ** от **** является муниципальной собственностью.

Как следует из пояснений истца ФИО1, регистрация права собственности на квартиру не была произведена в связи с утерей договора, а впоследствии, смертью ФИО1

ФИО2 с **** и на дату смерти наследодателя состояла с ним в браке (**

У наследодателя имелись дети – ФИО3 ** ) и ФИО4 (** Все наследники в соответствии со ст. 1152 ГК РФ обратились с заявлениями о принятии наследства ( **

В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру отказано в связи с отсутствием доказательств принадлежности имущества наследодателю (**

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Истцами избран надлежащий способ защиты права – признание права (ст.12 ГК РФ). Истцам свидетельство о праве на наследство на доли в спорной квартире выдано быть не может по причине отсутствия государственной регистрации прав наследодателя и ФИО1 на доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Гражданин не вправе распоряжаться муниципальным жильем как своей собственностью, если он не выполнил порядок оформления приватизации.

Однако если после подачи заявления на приватизацию и всех необходимых для этого документов гражданин умер, не успев заключить договор, либо зарегистрировать его (право), поскольку по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности соблюсти все предусмотренные законом правила оформления документов на приватизацию, в которой ему по смыслу преамбулы и ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации не могло быть отказано, то подлежит удовлетворению иск наследников о включении имущества в наследственную массу. Гражданина, выразившего волю на приватизацию, следует признавать приобретшим право собственности на жилое помещение и в удовлетворении требований наследников, претендующих на получение этого помещения, не может быть отказано лишь по мотивам несоблюдения наследодателем порядка оформления приватизации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ ** от ****).

В подписанном сторонами договоре приватизации указано на передачу квартиры в общую совместную собственность. Вместе с тем, в спорный период действовала соответствующая редакция статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, …, на условиях социального найма, вправе …. приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Т.е. как на дату подписания договора, так и позднее жилые помещения подлежали передачи в общую долевую собственность. Таким образом, квартира подлежала передаче ФИО1 и ФИО1 в общую долевую собственность. Так же следует учитывать, что ст. 3.1 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ предусматривает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ****, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Если учитывать, что права участников договора были бы зарегистрированы в общую совместную собственность, то применяется ст. 244 ГК РФ (доля на имущество, находящееся в совместной собственности, определяется либо по соглашению участников совместной собственности, либо при не достижении соглашения - по решению суда). В данном случае они равные.

Таким образом, подлежит включению в наследственную массу ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая ФИО1, а так же распределению между наследниками первой очереди. Кроме того, подлежит признанию право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

За подачу искового заявления истцом ФИО2 уплачена госпошлина в размере ** руб., а подлежала уплате госпошлина в размере ** руб. (с суммы иска ** руб.). При подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере ** руб., а подлежала уплате госпошлина в размере ** руб.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истцов госпошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на ***. Излишне уплаченная ФИО1 госпошлина в размере ** руб. подлежит возврату ФИО1 из местного бюджета.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего **** ? долю в праве общей долевой собственности на ***.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ** долю в праве общей долевой собственности на ***. Излишне уплаченная ФИО2 госпошлина в размере ** руб. подлежит возврату ФИО2 из местного бюджета.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на ** долю в праве общей долевой собственности на ***.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на ** долю в праве общей долевой собственности на ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья