Решение № 2-246/2018 2-246/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-246/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года <адрес> край

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование иска указано, что <дата> на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №фЦ ФИО1 ФИО5 выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 35 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдав кредит Заемщику, который обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Ответчик условия кредитного договора нарушил, гашение кредита в соответствии с графиком платежей не производил. Согласно пункту 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений», в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки. Количество дней просрочки на <дата> составляет 954 дня. Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему, пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

<дата> между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии, госпошлину. В <дата> произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». В соответствии с пунктом 5 Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор №фЦ от <дата> с даты расчета (09.04.2018г.), взыскать долг по кредиту по состоянию на 09.04.2018г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание не явился представитель истца АО КБ «Солидарность», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства, указанному в кредитном договоре, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как уклонение и ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия. Учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> Заемщиком оформлено заявление ЗАО «Национальный Банк Сбережений» на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 35,00 % годовых. С правилами и условиями предоставления кредита Заемщик был ознакомлен.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ежемесячно в срок даты ежемесячного платежа обязан перечислять (вносить) на свой счет в ЗАО «Национальный банк сбережений» денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

Правилами ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, с которыми ФИО1 ФИО7 была ознакомлена и согласна, предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае двукратной просрочки платежей по графику платежей на срок более 10 дней, а также установлена пеня в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70 календарного дня после возникновения просрочки, в случае несвоевременного осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору.

По договору об уступке прав требования (цессии) от <дата>, заключенному между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» права требования по указанному кредитному договору перешли к ОАО КБ «Солидарность». В июле 2017г. произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что в нарушение принятого на себя обязательства, ответчик не погашает кредит, в связи с чем, у него согласно расчету банка по состоянию на 09.04.2018г. образовался просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца по состоянию на <дата> просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, процентов за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки (пункт 5.1.5 Условий).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> пеня по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>; пеня по просроченным процентам – <данные изъяты>

Учитывая установленные обстоятельства, период образования задолженности, сумму исполненного обязательства, отсутствие доказательств уважительности просрочки исполнения обязательств, отсутствие возражений по размеру начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что АО КБ «Солидарность» письменно предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор и погасить кредитную задолженность, уведомление направлено в её адрес <дата> Ответа на предложение, изложенное в уведомлении, не получено кредитором в установленный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что АО КБ «Солидарность» в значительной степени лишено возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывало при заключении кредитного договора с ФИО1 ФИО8, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Банком при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ от <дата> с даты расчета (<дата>.), заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 ФИО11.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.