Приговор № 1-122/2024 1-810/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина,

при секретаре С.В. Поздняковой,

с участием:

государственных обвинителей – Е.В. Супруновича, Д.М. Шафикова,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката А.М. Колесникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

копию обвинительного заключения получившего 31.10.2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 01.12.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2023 около 20 часов 09 минут ФИО1, находясь у д.31 по улице 40-лет Октября в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Почта-Банк», ранее утерянную Потерпевший №1, которую забрал и держал при себе. Осознавая, что данная расчетная карта ему не принадлежит, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Почта-Банк», открытого в отделении ПАО «Почта-Банк», по адресу: д.112 по улице Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, к которому привязана расчетная карта ПАО «Почта-Банк» №№, держателем которой являлся Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 03.10.2023 г. проследовал в магазины на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, где путем прикладывания к терминалу в качестве оплаты за выбранный им товар, производил транзакции по списанию денежных средств с банковского счета № ПАО «Почта-Банк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Почта-Банк» №№, держателем которой являлся Потерпевший №1:

в период времени с 20 часов 09 минут по 20 часов 10 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: д.45 по улице Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на сумму 1 190 рублей 00 копеек;

в период времени с 20 часов 18 минут по 20 часов 22 минуты в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: д.22 по улице Горького в Трактторозаводском районе г. Челябинска, на сумму 2 804 рубля 82 копейки;

около 20 часов 32 минут в магазине «ДНС», расположенном по адресу: д.27 по улице Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на сумму 2 150 рублей 00 копеек.

Таким образом ФИО1 удостоверялся в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6 144 рубля 82 копейки, причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, признал в полном объеме, пояснив, что 03 октября 2023 года пошел в общественную баню, расположенную по адресу: <...> Октября, д. 31, где пробыл около 3 часов, около 19 часов 00 часов вышел из бани и направился домой. Около забора увидел карту, изначально подумал, что она скидочная карта, после чего подобрал и воспользовался ей, в магазинах «Бристоль», «Красное Белое» и ТК «Башня» путем приобретения различных покупок расплатился данной картой на общую сумму около 6150 рублей. В настоящее время ущерб перед потерпевшему возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения перед потерпевшим.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Почта Банк». 03 октября 2023 года он находился в общественной бане расположенной по адресу: <...> Октября, д. 31, на следующее утро ему на телефон поступило смс уведомление от банка о недостаточности денежных средств на карте, после чего он обнаружил, что банковской карты у него нет, поехал в отделение банка по адресу: <...>, где оператор подготовил выписку о списании денежных средств на сумму около 6120 рублей от 03 октября 2023 года, после чего он поехал в отделении полиции и написал заявление о преступлении. 03 октября 2023 года банковской картой он не пользовался. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его бюджет состоит из пенсии в размере 20 000 рублей, заработной платы 15 000 рублей, а так же имеются кредитные обязательства. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, желает примириться с подсудимым.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску с 2019 года. 05.10.2023 года в отдел полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску обратился гр. Потерпевший №1 с заявлением о преступлении по факту хищения его денежных средств с банковского счета ПАО «Почта-Банк»», оформленный на его имя. Установлено, что денежные средства были похищены путем оплаты товаров в различных магазинах, а именно:

1) Магазин «Бристоль», расположенный по адресу: д.45 по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе осмотра места происшествия видеозапись с камер видеонаблюдении по техническим причинам не сохранилась.

2) Магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: д.22 по улице Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В данном магазине видеозапись отсутствовала, в связи с техническими причинами.

3) Магазин «DNS», расположенный по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В данном магазине была изъята видеозапись. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления подозреваемого в совершении указанного преступления, им в ходе работы с агентурными данными была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 (л.д.50-53).

письменные материалы уголовного дела:

- Заявление о преступлении Потерпевший №1 от 05.09.2023 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета ПАО «Почта-Банк» в сумме 6 144 рубля 82 копейки (л.д. 7);

- Протокол выемки от 05.10.2023 г.: входе которой изъята выписка по банковскому счету ПАО «Почта-Банк» (л.д. 19-21);

- Протокол осмотра документов от 05.10.2023 г.: в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Почта-Банк» (л.д. 23-24)

- Протокол выемки от 05.10.2023 г.: в ходе, которой изъят диск с камер видеонаблюдений из магазина «ДНС», который расположен по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. (л.д. 29-31);

- Протокол осмотра документов от 06.10.2023 г.: в ходе, которого осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «ДНС», где подозреваемый пояснил, что на видео изображен он в момент, когда расплачивается банковской картой ПАО «Почта-Банк», которую ранее нашел и которая ему не принадлежит (л.д. 33-36).

Изъятые по делу предметы и документы осмотрены следователем в установленном законом порядке с составлением протоколов соответствующих процессуальных действий и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании.Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для рассмотрения данного уголовного дела и вывода о совершении подсудимым деяния так, как это изложено в описательной части приговора.Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, порождающих прекращение уголовного дела, а также обстоятельств, влекущих оправдание подсудимого, судом по настоящему уголовному делу не установлено. Приведенные в приговоре фактические обстоятельства не оспариваются подсудимым и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так с другими письменными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора. Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате умышленных действий ФИО1, осознававшего общественную опасность своих деяний, предвидевшего неизбежность наступления общественно опасных последствий и желавшего их наступления, с банковского счета потерпевшего противоправно и тайно были похищены денежные средства путем прикладывания к терминалу различных магазинов, всего совершено трансакций в качестве расчета за приобретаемый товар на сумму 6144 рублей 82 копейки, что причинило Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с учетом его материального положения. Между действиями подсудимого и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь. Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 суд принимает во внимание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений за содеянное, мнение потерпевшего, не настаивающей на назначении наказания, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, включая показания в ходе осмотра видеозаписи и проверки на месте происшествия, что имело существенное значение в доказывании его вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает в условиях семьи, его супруга страдает рядом хронических заболеваний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его отношение к содеянному, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом, достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Содеянное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления.

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, размер предмета хищения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, явно свидетельствующие о незначительной степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в связи с чем признает его в данном случае преступлением средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, он с ним примирился, каких-либо материальных претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, категория которого в соответствии с принятым судом решением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не судим, в полном объеме загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и примирился с ним.

Таким образом, ходатайство Потерпевший №1 о примирении с подсудимым подлежит удовлетворению, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Изменить ФИО1 чу категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 ча от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ПАО «Почта Банк», диск с камер видео наблюдения из магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Салютная, д. 27 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.С. Важенин