Решение № 2-1212/2016 2-20/2017 2-20/2017(2-1212/2016;)~М-1222/2016 М-1222/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1212/2016

Дело № 2-20/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 мая 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием прокурора Ларченко П.В.,

при секретаре Вавулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГАУЗ Кемеровской области "Кемеровская областная клиническая больница" Областной центр профессиональной патологии об установлении момента возникновения профессионального заболевания, признании недействительным в части извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ Кемеровской области "Кемеровская областная клиническая больница" Областной центр профессиональной патологии об установлении момента возникновения профессионального заболевания, признании недействительным в части извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, требования мотивировал тем, что он работал в качестве пилота на вертолетах марки Ми-2, Ми-4, Ми-8 в период с 19.12.1977 года по 25.10.1982 года, с 06.03.1984 года по 23.08.1993 года и с 10.10.1995 года по 15.12.1999 года, в связи с чем подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В процессе работы в качестве пилота вертолета у ФИО1 наступило профессиональное заболевание, что подтверждается актом освидетельствования от 24.06.2014 года № 1495.

В связи с профессиональным заболеванием ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 %.

Приказом от 29.10.2014 года № Филиала № 18 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата с 01.10.2014 года в размере 1 944 рубля 60 копеек.

Согласно данному приказу, ФИО1 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в региональном отделении Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области.

Последним местом работы ФИО1 являлась должность начальника в НОУ "Кемеровский областной аэроклуб им. В.Д. Мартемьянова Российской оборонной спортивно-технической организации ДОСААФ.

ФИО1 считает, что последняя должность, связанная с административно-распорядительными функциями, не могла стать причиной утраты профессиональной трудоспособности.

По мнению ФИО1, причиной утраты профессиональной трудоспособности стало длительное воздействие – 7 757 часов общего налета в качестве пилота на вертолетах марки Ми-2, Ми-4 и Ми-8 за период с 19.12.1977 по 25.10.1982 года, с 06.03.1984 по 23.08.1993 года и с 10.10.1995 по 15.12.1999 года.

Кроме того, предложенный ГУ КРОФСС расчет суммы ежемесячной страховой выплаты противоречит интересам ФИО1, поскольку ему не разъяснялись периоды расчета.

За период работы в качестве пилота на вертолетах, когда ФИО1 фактически утрачена профессиональная трудоспособность, заработная плата была выше, чем по последнему месту работы.

ФИО1 просит обязать ГАУЗ Кемеровской области "Кемеровская областная клиническая больница" Областной центр профессиональной патологии установить момент возникновения профессионального заболевания в период его работы в Государственном унитарном предприятии "Аэропорт-сервис" - Дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "Авиакомпания" Енисейский меридиан, признать недействительными извещение ГАУЗ Кемеровская областная клиническая больница "Областной центр профессиональной патологии" от 18.02.2014 года № об установлении момента возникновения профессионального заболевания с 18.02.2014 года.

В судебном заседании 15.12.2016 года (л.д. 105) представитель третьего лица - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.01.2016 года № 1-ОКПО/2016 (срок до 31.12.2016 года) (л.д. 72) пояснил, что поскольку ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % не оспаривает, то права третьего лица данным иском не затрагиваются.

В судебном заседании 15.12.2016 года (л.д. 105) представитель третьего лица - Филиала № 18 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.02.2016 года № 96 (срок до 31.12.2017 года) (л.д. 65) пояснила, что основанием удовлетворения исковых требований ФИО1 является доказанность установления иного моменты возникновения профессионального заболевания.

В случае представления ФИО1 иного извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания у Филиала № 18 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации будут законные основания для назначения страховой выплаты исходя из заработной платы по иному месту работы.

Представители ответчика - ГАУЗ Кемеровской области "Кемеровская областная клиническая больница" Областной центр профессиональной патологии, третьих лиц ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Филиала № 18 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.05.2015 года №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 (срок 3 года) (л.д. 17), исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Ларченко П.В., полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Кроме того, Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса РФ).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 4, ст. 3, 7 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

Судом установлено следующее.

ФИО1 работал, в том числе:

- до 03.09.1973 года 5 месяцев 28 дней челночником в комбинате шелковых тканей;

- с 19.12.1977 по 25.10.1982 года вторым пилотом вертолета Ми-4 Новокузнецкого объединенного авиаотряда Западно-Сибирского управления гражданской авиации (л.д. 25);

- с 06.03.1984 по 23.08.1993 года командиром вертолета Ми-2 127 летного отряда Енисейского Объединенного Авиаотряда (л.д. 27);

- с 11.10.1995 по 15.12.1999 года командиром вертолета Ми-2 авиаэскадрильи Енисейского филиала АК "Енисейский меридиан" (л.д. 28),

- с 22.09.2008 года по 26.03.2012 года начальником в негосударственном образовательном учреждении "Кемеровский областной аэроклуб им. В.Д. Мартемьянова РОСТО ДОСААФ (л.д. 21, 31).

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания в отношении ФИО1 от 13.01.2014 года № 32, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (л.д. 5-8, 33-35), воздействию производственного шума ФИО1 подвергался в течение 22 лет 6 месяцев в профессии челночник КШТ (6 месяцев); второй пилот вертолета Ми-4 Новокузнецкого объединенного авиаотряда Западно-Сибирского управления гражданской авиации (4 года 6 месяцев); командир вертолета Ми-2 Енисейского Объединённого Авиаотряда (9 лет 5 месяцев), командир вертолета Ми-2 авиаэскадрильи Енисейского филиала АК "Енисейский меридиан" (4 года 2 месяца), начальник Кемеровского областной аэроклуб ДОСААФ России (3 года 6 месяцев).

Согласно летных книжек ФИО1, общий налет в качестве пилота составил 7 757 часов, в том числе на вертолетах Ми-4 - 1 996 часов, на Ми-2 - 5 612 часов, на Ми-8 - 149 часов, самолете АН-2 - 69 часов.

На всех указанных рабочих местах эквивалентный уровень шума превышал ПДУ.

Согласно извещению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 18.02.2014 года № 50, выданного ГАУЗ Кемеровской области "Кемеровская областная клиническая больница" Областной центр профессиональной патологии (л.д. 9, 36) у ФИО1 выявлено заболевание, связанное с воздействием производственных физических факторов (производственного шума), <данные изъяты> заболевание профессиональное (впервые от 18.02.2014 года) (п. 7.1).

Согласно указанному извещению, профессиональное заболевание получено при работе в должности начальника (п. 6) образовательного учреждения "Кемеровский областной аэроклуб им. В.Д. Мартемьянова" (п. 5) регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" – ДОСААФ России" (п. 4); вредным производственным факторами и причиной, вызвавшей профзаболевание, является воздействие производственного шума (п. 8).

ГАУЗ Кемеровской области "Кемеровская областная клиническая больница" Областной центр профессиональной патологии выдано медицинское заключение о наличии профессионального заболевания от 18.02.2014 года №, согласно которому у ФИО1 установлен диагноз: заболевание, связанное с воздействием производственных физических факторов (производственного шума); <данные изъяты> заболевание профессиональное (впервые от 18.02.2014 года) (п. 7.1) (л.д. 9, 37).

Приказом Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области от 18.04.2014 года № (л.д. 38) создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин возникновения профзаболевания у начальника негосударственного образовательного учреждения "Кемеровский областной аэроклуб им. В.Д. Мартемьянова РОСТО (ДОСААФ) ФИО1

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 16.05.2014 года, утвержденному Главным государственным санитарным врачом по г. Кемерово - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово (л.д. 39-41) лицами, допустившими у ФИО1 наличие заболевания, связанного с воздействием производственных физических факторов (производственного шума) <данные изъяты>, заболевание профессиональное (впервые от 18.02.2014 года) (п. 7.1), являются комбинат шелковых тканей КШТ, Новокузнецкий объединенный авиаотряд Западно-Сибирского управления гражданской авиации, Енисейский Объединенный Авиаотряд, Енисейский филиал АК "Енисейский меридиан", негосударственное образовательное учреждение "Кемеровский областной аэроклуб им. В.Д. Мартемьянова РОСТО (ДОСААФ).

Филиал № 18 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заключением от 19.05.2014 года № (л.д. 42) на основании извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 18.02.2014 года № 50, медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от 18.02.2014 года №, акта о случае профессионального заболевания от 16.05.2014 года, трудовой книжки ФИО1 квалифицировало его профессиональное заболевание как страховой случай.

По заключению от 24.06.2014 года № Бюро № 1 – филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации у ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % по Н 83.3, о чем выдана справка от 24.06.2014 года серия МСЭ-2013 №.

Дата очередного переосвидетельствования 19.06.2015 года (л.д. 10, 44).

По заявлению ФИО1 от 20.10.2014 года (л.д. 47) приказом Филиала № 18 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.10.2014 года № (л.д. 11, 51) ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата с 01.10.2014 года до 01.07.2015 года в размере 1 944 рубля 60 копеек.

Согласно приказу Филиала № 18 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.01.2015 года № (л.д. 53) ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата с 01.01.2015 года до 01.07.2015 года в размере 2 051 рубль 55 копеек.

По заключению от 13.08.2015 года № Бюро № 1 – филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации у ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % по <данные изъяты> о чем выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2013 №.

Дата очередного переосвидетельствования 10.08.2017 года (л.д. 57).

Приказом Филиала № Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.08.2015 года № (л.д. 58) ежемесячная страховая выплата в размере 2 051 рубль 55 копеек ФИО1 продлена 01.07.2015 года до 01.09.2017 года.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области запрашивались данные по условиям труда ФИО1 в профессиях: шофер, командир вертолета Ми-2 "Енисейского Объединённого Авиаотряда" Красноярского управления ГА, командир вертолета Ми-2 авиаэскадрильи Енисейский филиала АК "Енисейский меридиан", второй пилот вертолета Ми-4 Новокузнецкий Объединенный Отряд ЗСУ ГА, на период подготовки санитарно-гигиенической характеристики условий труда данные не представлены.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 20.01.2014 года № ГМ-157 (л.д. 94, 98) информацию по условиям труда за периоды работы ФИО1 на предприятиях "Енисейский Объединенный Авиаотряд" Красноярского управления Гражданкой Авиации и Енисейский филиал АК "Енисейский меридиан" в качестве командира вертолета Ми-2 представить невозможно, так как данные предприятия прекратили свою деятельность на территории Красноярского края.

Согласно приложению 2 МУК 4.32231-07 "Оценка акустической нагрузки в кабинах экипажей воздушных судов при составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда летного состава гражданской авиации" уровень внутрикабинного шума на воздушных судах, по данным ГОСНИИ ГА, составляет для Ми-2 – 94 дБа. Информация может применяться для расчета акустической нагрузки на период летной работы в соответствии с вышеуказанными методическими указаниями.

ФИО1, будучи несогласным с моментом возникновения профессионального заболевания, установленным ГАУЗ Кемеровской области "Кемеровская областная клиническая больница" Областной центр профессиональной патологии, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно заключению экспертов Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" от 03.05.2017 года № (л.д. 150-158) на период работы с 11.10.1995 года по 15.12.1999 года в Енисейском филиале Авиакомпании "Енисейский меридиан" у ФИО1 не имелось профессионального заболевания, связанного с воздействием производственных физических факторов (производственного шума) <данные изъяты>

Впервые диагноз <данные изъяты> установлен 14.04.2011 года в период работы начальником негосударственного образовательного учреждения "Кемеровский областной аэроклуб им. Мартемьянова В.Д. РОСТО (ДОСААФ)".

Далее отмечено прогрессирование заболевания - <данные изъяты> от 23.05. 2011 года, <данные изъяты> от 04.12.2013 года.

Профессиональный характер ДИАГНОЗА впервые установлен 18.02.2014 года, когда ФИО1 работал начальником негосударственного образовательного учреждения "Кемеровский областной аэроклуб им. Мартемьянова В.Д. РОСТО (ДОСААФ)".

Причиной возникновения профессиональной двусторонней нейросенсорной тугоухости у ФИО1 является длительное воздействие производственного шума, превышающего предельно допустимые уровни.

Работа ФИО1 в Енисейском филиале Авиакомпании "Енисейский меридиан", в том числе в качестве командира вертолета МИ-2, безусловно, способствовала формированию нейросенсорной тугоухости и накоплению шумовых эффектов, патологического влияния на слуховой аппарат, но хроническая двустороння нейросенсорная тугоухость, как нозологическая форма с характерными клиническими и функциональными нарушениями сформировалась в 2011 году в период работы начальником негосударственного образовательного учреждения "Кемеровский областной аэроклуб им. Мартемьянова В.Д. РОСТО (ДОСААФ)", где ФИО1 продолжал летать на самолете АН - 2 и подвергался воздействию производственного шума, превышающего предельно-допустимые уровни.

Суд считает заключение экспертов обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку составлено лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперты предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 4, 10, 14, 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (ред. от 24.12.2014) под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Таким образом, из нормы п. 14 указанного Положения следует, что при прекращении работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами спустя длительный срок, которые могли привести к хроническому профессиональному заболеванию, центр профессиональной патологии должен учитывать данное обстоятельство при составлении медицинского заключения.

Эксперты Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" пришли к выводу о том, что работа ФИО1 в Енисейском филиале Авиакомпании "Енисейский меридиан", в том числе в качестве командира вертолета МИ-2, безусловно, способствовала формированию ДИАГНОЗ, патологического влияния на слуховой аппарат.

Профессиональный характер ДИАГНОЗА впервые установлен 18.02.2014 года, то есть спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с производственными факторами в виде производственного шума, превышающего предельно допустимые уровни, однако данное обстоятельство ГАУЗ Кемеровской области "Кемеровская областная клиническая больница" Областной центр профессиональной патологии учтено не было.

Суд считает, что объективно выводы экспертов Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" о том, что ДИАГНОЗ, патологическое влияние на слуховой аппарат у ФИО1 стали формироваться при его работе в Енисейском филиале Авиакомпании "Енисейский меридиан", подтверждаются общим налетом часов ФИО1 в качестве пилота, где из общего налета часов в количестве 7 827 часов налет на самолете АН-2 при его работе в должности начальника НОУ "Кемеровский областной аэроклуб им. В.Д. Мартемьянова Российской оборонной спортивно-технической организации ДОСААФ составляет 69 часов, то есть менее одного процента.

Суд считает, что для профессиональных заболеваний характерен длительный процесс воздействия вредных производственных факторов, и оно может проявиться в любое время, в том числе и после окончания работы на предприятии, в котором имело место их вредное воздействие.

В связи с этим и с учетом заключения экспертов Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" суд приходит к выводу о том, что возникновение профессионального заболевания истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью в период работы в Енисейском филиале Авиакомпании "Енисейский меридиан" с 11.10.1995 по 15.12.1999 года.

При указанных обстоятельствах извещение ГАУЗ Кемеровская областная клиническая больница "Областной центр профессиональной патологии" от 18.02.2014 года № 50 об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания в части определения у ФИО1 момента возникновения профессионального характера ДИАГНОЗА впервые с 18.02.2014 года признать законным нельзя, в связи с чем требования истца является законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным извещение ГАУЗ Кемеровская областная клиническая больница "Областной центр профессиональной патологии" от 18.02.2014 года № об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания в части определения у ФИО1 момента возникновения профессионального характера ДИАГНОЗА при работе в должности начальника (п. 6) образовательного учреждения "Кемеровский областной аэроклуб им. В.Д. Мартемьянова" (п. 5) регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" – ДОСААФ России" (п. 4), впервые с 18.02.2014 года, а также медицинское заключение ГАУЗ Кемеровская областная клиническая больница "Областной центр профессиональной патологии" о наличии профессионального заболевания от 18.02.2014 года ВК № в части момента профессионального заболевания впервые с 18.02.2014 года.

Установить момент возникновения ДИАГНОЗА у ФИО1 в период работы в Государственном унитарном предприятии "Аэропорт-сервис" – дочернее предприятие Енисейский филиал Авиакомпании "Енисейский меридиан" с 11.10.1995 по 15.12.1999 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 01.06.2017 года.

Судья А.А. Тупица