Решение № 2-152/2024 2-152/2024(2-2749/2023;)~М-2360/2023 2-2749/2023 М-2360/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-152/2024

Дело № 2-152/2024 УИД: 66RS0010-01-2023-003186-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность, по кредитному договору № №... от 29.09.2022 года в размере 66 032.14 руб. за период с 30.10.2022 по 27.02.2023 года. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключён договор займа № №... от 29.09.2022 года, который подписан заемщиком путем индивидуального кода. Денежные средства в размере 28 000 руб. были перечислены на банковскую карту. Обязательства по возврату денежных средств после установленного срока не возвращены, образовалась задолженность в размере 66 032,14 руб., в том числе: 28 000 руб. основная сумма долга, 38 032, 14 руб. - проценты. 17.03.2023 года права требования задолженности были уступлены ООО «Право онлайн». Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности - отменен.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась с возражениями, в которых указала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку 23.06.2023 года на основании Свердловской области №... в отношении неё завершена процедура реализации имущества и применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 29.09.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № №... от 29.09.2022 года, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. с начислением процентов в размере 365 процентов годовых 25 дней с даты заключения договора и 354,050 процентов с 26 по 29 дня, с 30 дня 365 процентов годовых. Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 договора, а именно в течение 30 дней с даты следующей за датой его предоставления.

Факт получения ответчиком ФИО1 заемных средств подтверждается выпиской из системы платежей о списании денежных средств с указанием даты платежа 29.09.2022 года (л.д. 8).

Условиями договора, которые ответчиком не оспаривались, предусмотрены права и обязанности сторон соглашения, их ответственность, порядок возврата средств. Факт получения заемных средств подтвержден, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитором принятые на себя обязательства исполнены.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён договора займа договор, который подлежал исполнению со стороны заемщика.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора займа возврат денежных средств подлежал единовременным платежом в день возврата займа, а именно в течение 30 дней с даты следующей за датой его предоставления (п. 2 договора). Датой предоставления займа явилось 29.09.2022 года, следовательно возврат средств должен был быть осуществлен не позднее 31 октября 2022 года. Вместе с тем, судом установлено, что заёмщиком ФИО1 допущено нарушение условий договора и предусмотренную договором обязанность она не исполнила, возврат средств не произвела, в связи с чем, у кредитора возникло право на взыскание переданной по договору денежной суммы в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключён договор уступки права требования (цессии) № №... от 17.03.2023 года, в рамках которого к ООО «Право онлайн» перешло право требовать образовавшуюся задолженность, поскольку в рамках указанного договора к новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов. С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец ООО «Право онлайн» имеет право на обращение в суд по вопросу взыскания суммы долга в рамках заемного обязательства вытекающего из договора от 29.09.2022 года.

Наряду с указанными обстоятельствами, ответчиком представлены сведения о том, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества и применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении обязательств. Датой признания ФИО1 банкротом явилось 17.01.2023 года.

Как следует из условий договора займа возврат денежных средств подлежал единовременным платежом в день возврата займа, а именно в течение 30 дней с даты следующей за датой его предоставления (п. 2 договора). Датой предоставления займа явилось 29.09.2022 года, следовательно возврат средств должен был состояться не позднее 31 октября 2022 года (первый рабочий день). Таким образом, с 01.11.2022 года

Истец ООО МКК «Академическая» узнало о нарушении своего права связанного с возвратом займа, в связи с чем, вправе было предъявить требование о его возврате. Помимо указанного обстоятельства информация о признании ФИО1 банкротом была размещена на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в том числе и по состоянию на дату заключения договора уступки права требования (цессии).

Принимая во внимание, что право требовать возврата суммы займа у кредитора возникло до даты признания ответчика ФИО1, а право требования у истца ООО «Право онлайн» имелось в период проведения процедуры реализации имущества должника, которая была завершена принятием решения Арбитражного суда Свердловской области 23 июня 2023 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 14 февраля 2024 года.

Судья Марамзина В.В.